Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3232/2014 ~ М-2904/2014 от 04.08.2014

2-3232/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2014 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Р к К действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В, О, А, П и С о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Р обратилась с исковым заявлением к К действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В, О, А, П и С о выселении без предоставления другого жилого помещения.

-- в подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГУ – Управление Пенсионного фонда по -- в --, судебное заседание по данному делу назначено на --.

Истец Р в судебное заседание, назначенное на -- в 14.00 часов не явилась, в связи, с чем дело было отложено на -- на 15.00 часов.

-- истец Р в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения материалов дела надлежаще извещалась. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении материалов дела в его отсутствие не поступало.

Поскольку истец в судебные заседания по вызовам не являлась, не сообщив суду о причинах, препятствующих её явке в суд, о рассмотрении дела без её участия суд не просила, суд считает обоснованным оставить исковое заявление Р без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ.

Ответчик К в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

Представитель Управления образования администрации -- Л, действующий на основании доверенности -- от -- не требовал рассмотрения дела по существу.

Помощник прокурора -- Д не требовала рассмотрения дела по существу.

Представитель ГУ-УПФ РФ по -- в -- Ж, действующая на основании доверенности СФ – 6153/1 от -- не требовала рассмотрения дела по существу.

Ответчик В А.А. и представитель истца Ш в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения материалов дела надлежаще извещены, причины их неявки не известны. Ходатайств о рассмотрении материалов дела в их отсутствие не поступало.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким либо процессуальным сроком не ограничена.

По вопросу применения ст. 223 ГПК РФ Пленумом Верховного суда РФ были даны разъяснения в постановлении от -- -- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 18.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.223 - 225 ГПК РФ,

суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Р к К действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В, О, А, П и С о выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания без уважительных причин.

Разъяснить Р о том, что она вправе подать в Свободненский городской суд ходатайство об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Свободненского

городского суда Соколинская О.С.