Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-429/2018 от 03.05.2018

Дело №12-429/18

РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года                       г. Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.Е. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-. просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивировал тем, что помех в движении пешеходам он не создавал, следовательно, требование уступить дорогу исполнил. Из записи видеорегистратора видно, что пешеход на данном участке дороги отсутствовал.

В судебном заседании Максимов А.Е. доводы жалобы поддержал.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись судья находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Максимова А.Е. за допущенное им -Дата- в 21.20ч. по ... нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель Максимов А.Е., управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» г/н № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, пусть движения которого он пересекает

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением Максимову А.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения дано понятие термину "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Суд считает, что доводы заявителя не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Максимов А.Е. не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Представленная суду Максимовым А.Е. запись с видеорегистратора не может служить безусловным доказательством отсутствия вины, поскольку из записи невозможно установить ни модель ни номер автомобиля, а также кто является водителем транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-. вынесенное в отношении Максимова А.Е. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                            Кочетков Д.В.