Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2020 ~ М-967/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-2465/9/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Бондаренко В.Н. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Бондаренко В.Н. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), в котором просит с учетом измененных исковых требований признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, на денежные средства, находящиеся на счетах № № и № (счет карты «<данные изъяты>») в публичном акционерном банке «Сбербанк России», открытых на имя ФИО11 Также истец просит взыскать эти денежные средства в его пользу.

В качестве соответчиков были привлечены иные наследники Бондаренко Людм.Н. и Глусская Лид.Н.

В судебном заседании Бондаренко В.Н. пояснил, что ранее на основании решения Сегежского городского суда его признали принявшим наследство после смерти мамы. Он зарегистрировал право собственности на жилое помещение. Иные наследники не претендуют на денежные средства, размещенные на вкладах. Другие вклады нет смысла принимать в наследство, так как на них нет денежных средств. Он не обращался к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, так как это дороже, чем обратиться в суд.

ПАО «Сбербанк России», иные соответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц и их представителей. ПАО «Сбербанк России» просил в иске к банку отказать, так как правовых оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Бондаренко В.Н. приходится сыном ФИО11, которая умерла 16.02.2019. Заявитель и соответчики Бондаренко Людм.Н. и Глусская Лид.Н. являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери. Других наследников, о которых было бы известно суду, не имеется.

Ранее на основании решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 01.11.2019 (далее – Решение от 01.11.2019) был установлен факт принятия Бондаренко В.Н. наследства. За Бондаренко В.Н. было признано право собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (см. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

По этим причинам суд считает, что обстоятельства, касающиеся факта принятия наследства истцом, не подлежат доказыванию, так как они подтверждены вступившим в законную силу судебным постановлением.

После регистрации права собственности наследник выяснил, что у наследодателя есть банковские вклады в ПАО «Сбербанк России». К нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался. Банк отказался выплатить денежные средства на основании Решения от 01.11.2019. Иного имущества, подлежащего наследованию, не установлено.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в пункте 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку истец ранее уже принял наследство, является единственным наследником, так как иные наследники отказались от принятия наследства в пользу брата, то указанные вклады также должны быть включены в наследственную массу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты своих прав и законных интересов участником гражданского оборота является возможность обращения в суд с требованием о признании права, в том числе и признании права собственности. Правомочия собственника могут возникать по различным правовым основаниям, предусмотренным законом.

В то же время иск был заявлен также к ПАО «Сбербанк России», которое в подобных спорах не является надлежащим ответчиком. Истец указал ПАО «Сбербанк России» в качестве ответчика, по мнению суда, ошибочно. Суд исключает ПАО «Сбербанк России» из числа ответчиков. Оснований для взыскания денежных средств, находящихся на вкладах наследодателя, не имеется, так как банк не имел права без предъявления свидетельства о принятии наследства или судебного решения распоряжаться денежными средствами. Наследник к нотариусу не обращался, решив использовать судебное решение в качестве основания для получения наследства. До настоящего момент никаких прав истца банком не было нарушено. Признание право собственности истца на денежные вклады полностью восстановит права наследника. Процессуальной, правовой и нравственной целесообразности в отказе в удовлетворении исковых требований суд не находит. Отказ в иске, в данном случае, фактически лишит истца незыблемого права собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации). В тоже время, незыблемость права частной собственности – это основа основ правового государства.

Исходя из характера спорных отношений, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не рассматривает вопрос о судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Бондаренко В.Н. удовлетворить частично.

Признать за Бондаренко В.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО16, умершей 16.02.2019, на денежные средства, находящиеся на счетах № «<данные изъяты>» в сумме 39 руб.43 коп. (остаток на ДД.ММ.ГГГГ) и № (счет карты «<данные изъяты>») в сумме 3945 руб. 06 коп. (остаток на 28.05.2020) в публичном акционерном банке «Сбербанк России», открытых на имя ФИО16, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

В остальной части заявленных требований, в том числе в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.