Решение по делу № 2-1811/2017 от 30.05.2017

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием заместителя прокурора <адрес> – Смирновой О.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» филиал в <адрес> – Расновского В.А., действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц к Белолипецкому А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц предъявил иск к Белолипецкому А.В. в котором просит прекратить действия права на управление транспортными средствами у Белолипецкого А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировать водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ., либо водительское удостоверение выданное взамен. Решение суда направить в ГУ МО МВД России «Белогорский» для розыска и изъятия водительского удостоверения и внесения в Федеральную информационную систему ГИБДД – М об аннулировании водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзора за безопасностью дорожного движения проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белолипецкому А.В. выдано водительское удостоверение серии <адрес> категории «В», «С» на право управления транспортными средствами.

Согласно информации ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» филиал в <адрес> Белолипецкий А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент проходил стационарное лечение в ДД.ММ.ГГГГ года. После выписки врача нарколога не посещает, от диспансерного наблюдения уклоняется, ремиссия не подтверждена.

Таким образом, Белолипецкий А.В. страдающий заболеванием <данные изъяты>, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, что влечет нарушение прав граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, заявленный прокурором иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Белолипецкому А.В. о прекращении права управления транспортными средствами вытекает из административных и иных публичных правоотношений, и связан с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами, в связи с чем подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

     Руководствуясь ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прокурора <адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц к Белолипецкому А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                      Д.В. Коханчик