Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2018 ~ М-762/2018 от 05.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-963 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Перегудову Д.Н., третьему лицу нотариусу г. Тольятти Корнелаевой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л :

истец ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений к Перегудову Д.Н., указав, что 19.11.2015 г. между ПАО Сбербанк и Перегудовой Т.В. заключен кредитный договор № 337228.

В соответствии с указанным договором Перегудовой Т.В. выдан кредит в размере 59000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21,5 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору Перегудова Т.В. воспользовалась денежными средствами.

Клиент принятые на себя обязательства не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала с 19.03.2017 г.

Согласно имеющейся у истца информации Перегудова Т.В. умерла ... г.

Задолженность по кредитному договору №337228 от 19.11.2015 г. составляет 60 524 руб., из которых: 49 551,26 руб. – просроченный основной долг, 10972,74 руб. – просроченные проценты, которые истец просит взыскать с наследника Перегудова Д.Н., расторгнув кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик Перегудов Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При заявленных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в принятии от ответчика признания иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме признания ответчиком требований истца, заявленные требования подтверждаются совокупностью доказательств, предоставленных истцом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19.11.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и Перегудовой Т.В. был заключен кредитный договор №337228 (л.д.23-26).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Перегудовой Т.В. был выдан кредит в размере 59 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами 21,5% годовых.

Перегудова Т.В. принятые на себя обязательства не исполняла, поскольку ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала с 19.03.2017г.

Согласно свидетельству о смерти серии ... от ... г. Перегудова Т.В. умерла ... г. (л.д.38).

Наследниками после её смерти являются: сын Перегудов Д.Н., который 31.07.2017 г. подал заявление о принятии наследства по закону, супруг Перегудов Н.В., который отказался от принятия наследства путем подачи заявления 02.09.2017 г.

Заявленное наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....; денежных вклады в Поволжском ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства заемщика должника по кредиту по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника.

Согласно ст. 1110 ч.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банк выполнил свои обязательства и выдал Перегудовой Т.В. кредит в размере 59000 рублей, что подтверждается кредитным договором.

Поскольку заемщик Перегудова Т.В. свои обязательства не выполнила, требования истца правильно адресованы к её наследнику, поскольку в связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. ст. 418 и 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа от наследников.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №337228 от 19.11.2015 г. в размере 60 524 рубля, из которых 49 551,26 руб. – просроченный основной долг, 10972,74 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что займодавцем нарушены условия кредитного договора, указанные нарушения являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст.450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал, оформив кредит на имя Перегудовой Т.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 015 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №337228 от 19.11.2015 г, заключенный с Перегудовой Т.В..

Взыскать с Перегудова Д.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору №337228 от 19.11.2015 г. в размере 60 524 рубля и возврат госпошлины в сумме 2 015 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2018 г. Судья-