Решение по делу № 2-1825/2011 от 08.08.2011

Дело № 2-1825/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 28 сентября 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,

при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску А. Р. С., А. М. Ш., А. Р. М. к Бондарь А. А. о возмещении морального вреда здоровью и имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что 10 мая 2011 года в 12.30 часов на перекрестке ул.<адрес> водитель Бондарь А.Л., управляя автомобилем марки ... без государственного регистационного знака, выезжая со второстепенной дороги на главную, не выполнив требования знака «Уступи дорогу», не обеспечив БДД, в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки ... с гос.рег.знаком ... под управлением водителя А. Р. М. В результате ДТП водитель и пассажиры автомобиля марки ... - А. Р. М., А. Р. С., А. М. Ш., А. Р. М. и пассажирка автомобиля марки ... Б. А. Х. получили телесные повреждения. 04 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №2 по г.Нефтекамску Бондарь А.А. был привлечен по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 руб., указанное постановление вступило в законную силу. Согласно судебно-медицинским заключениям в результате ДТП А. Р. С. причинен вред здоровью средней тяжести, А. М. Ш. и А. Р. М. – легкий вред здоровью.

А. Р. С. в результате ДТП находилась на стационарном лечении с 10 мая по 07 июня 2011 года. В результате ДТП ею получены острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 3-4-5-6 ребер слева, закрытый перелом грудины, многочисленные ушибленные раны головы, туловища, конечностей; оптимальным размером компенсации причиненного морального вреда считает денежную сумму в размере ... рублей.

А. М. Ш. в результате ДТП находился на стационарном лечении с 10 мая по 25 мая 2011 года. В результате ДТП получены острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной полости, ушибы мягких тканей лица; оптимальным размером компенсации причиненного морального вреда считает денежную сумму в размере ... рублей.

А. Р. М. в результате ДТП находился на стационарном лечении с 10 мая по 17 мая 2011 года. В результате ДТП получены острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица, конечностей; оптимальным размером компенсации причиненного морального вреда считает денежную сумму в размере ... рублей.

Ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем ..., на случай причинения вреда третьим лицам была застрахована в страховой компании «Согласие» по полису ОСАГО. По данному виду страхования обратились в Нефтекамское отделение СК «Согласие». Согласно отчету № ... ОУ стоимость, связанная с устранением аварийных повреждений, определена в размере ... руб. Разница между причиненным ущербом и страховым возмещением составляет ... руб.

Истцами понесены расходы на услуги представителя в размере ... руб. за каждый договор, расходы по составлению трех доверенностей в размере ... руб., А. М. Ш. также понесены расходы по отправке телеграммы в размере ... руб.

Истец А. Р. С. просила взыскать с Бондарь А.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по составлению доверенности в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истец А. М. Ш. просил взыскать с Бондарь А.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ... руб., расходы по составлению доверенности в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере ... руб.

Истец А. Р. М. просил взыскать с Бондарь А.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по составлению доверенности в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании истец А. Р. С. суду показала, что 10 мая 2011 года произошла авария, события ДТП не помнит, так как была без памяти. Просила заявленные ею исковые требования удовлетворить.

Истец А. М. Ш. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец А. Р. М. на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подготовке дела к судебному разбирательству иск поддержал.

Представитель истцов А. Р. С., А. М. Ш., А. Р. М. - В. Р. Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования истцов поддержал в полном объеме.

Ответчик Бондарь А.А. на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Бондарь А.А. – Федосеев А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания материального ущерба, а также сумму расходов за услуги представителя признал частично, просил учесть имущественное положение ответчика Бондарь А.А.

Третье лицо – представитель Страховой компании «Согласие» на рассмотрение дела не явился по не известной суду причине, в надлежащем порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой /л.д.59/.

Выслушав явившихся истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного управления или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). То есть владение источником повышенной опасности подразумевает в том числе и владение по доверенности.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 10 мая 2011 года в 12.30 часов на перекрестке ул.<адрес> водитель Бондарь А. А., управляя автомобилем марки ... без государственного регистационного знака, выезжая со второстепенной дороги на главную, не выполнив требования знака «Уступи дорогу», не обеспечив БДД, в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки ... с гос.рег.знаком ... под управлением водителя А. Р. М.. В результате ДТП водитель и пассажиры автомобиля марки ... - А. Р. М., А. Р. С., А. М. Ш., А. Р. М. и пассажирка автомобиля марки ... Б. А. Х. получили телесные повреждения.

По данному факту ДТП постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г.Нефтекамску РБ от 04.07.2011 года Бондарь А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Таким образом, вина Бондарь А.А. как причинителя вреда здоровью истцов, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями Бондарь А.А. и причинением вреда здоровью истцов и причинение материального ущерба имуществу истцов нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № ... от 11 мая 2011 года истица А. Р. С. в результате ДТП получила телесные повреждения в виде раны мягких тканей головы, раны и ссадины лица, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеки грудной клетки, верхних конечностей, переломы 4 и 6 ребер слева, перелом рукоятки грудины, по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести /л.д.35-36/.

Согласно заключению эксперта № ... от 11 мая 2011 года истец А. Р. М. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде поверхностной раны волосистой части головы, раны слизистой верхней губы слева, ссадины лица, кровоподтека левого предплечья, сотрясения головного мозга, по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью /л.д.33/.

Согласно заключению эксперта № ... от 11 мая 2011 года истец А. М. Ш. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей головы, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека грудной клетки, верхних конечностей, по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью /л.д.30/.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий в результате получения травмы и после. Принимает во внимание степень вины причинителя вреда – травмы истцами получены в результате столкновения автотранспортных средств, в результате нарушения ответчиком Бондарь А.А. правил дорожного движения, вред здоровью причинен неумышленно. Кроме того, суд учитывает фактические обстоятельства дела. ..., по договору купли-продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчика Бондарь А.А. находится в залоге у ЗАО «...» /л.д.67-70/.

Сумма морального вреда, заявленная истцами к взысканию с ответчика, подлежит уменьшению. Учитывая все обстоятельства дела, принцип справедливости и разумности, суд взыскивает с Бондарь А.А. компенсацию морального вреда в пользу А. Р. С. - ... руб., в пользу А. М. Ш.- ... руб., в пользу А. Р. М.- ... руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п. «В» ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, установленными указанными выше статьями ГК РФ, включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно- следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Суд частично удовлетворяет требования истца А. М. Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку согласно отчету об оценке № ... ОУ ИП М. Д. Х. стоимость материального ущерба, связанная с устранением аварийных повреждений в результате ДТП автомобиля ..., гос.номер ..., с учетом износа по состоянию на 27.05.2011 г. составляет ... руб. /л.д.14/. Таким образом, материальный ущерб подлежит взысканию в сумме: ...-... = ... руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

За оказание юридической помощи истцы уплатили по ... руб. каждый. С учетом количества судебных заседаний с участием представителя, категории, сложности дела, принципа разумности, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере ... рублей в пользу каждого истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А. Р. С., А. М. Ш., А. Р. М. к Бондарь А. А. о возмещении морального вреда здоровью и имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарь А. А. в пользу А. Р. С. компенсацию морального вреда, полученного в результате причинения средней тяжести вреда здоровью, в размере ... рублей, расходы по составлению доверенности в размере ... рублей, уплаченную госпошлину в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Бондарь А. А. в пользу А. М. Ш. компенсацию морального вреда полученного в результате причинения легкого вреда здоровью, в размере ... рублей, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей ... копеек, расходы по составлению доверенности в размере ... рублей, уплаченную госпошлину в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по отправке телеграммы в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Бондарь А. А. в пользу А. Р. М. компенсацию морального вреда, полученного в результате причинения легкого вреда здоровью, в размере ... рублей, расходы по составлению доверенности в размере ... рублей, уплаченную госпошлину в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Мотивированное решение будет составлено 03.10.2011 г. в 17-30 час.

Судья: И.Ф. Мутагаров