Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2019 ~ М-589/2019 от 03.04.2019

УИД 63RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 <...> о возмещении морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика <...> в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение ее прав потребителя в сумме <...> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В обоснование иска пояснил, что истцом ФИО1 в магазине ответчика был куплен товар – детские кроссовки, стоимостью <...> рублей. В процессе эксплуатации, при строгом соблюдении правил о товаре, в товаре проявились дефекты, что существенно ухудшило его технические характеристики и сделало невозможным его использование. Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> с <...>» в пользу ФИО1 были взысканы расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы качества товара в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...>. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. Данная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от <дата> №-О. Моральный вред истец оценила в размере <...> рублей.

Представитель ответчика - <...>» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, указав на несогласие с заявленными истцом требованиями о взыскании морального вреда в сумме <...> рублей и размером требований о возмещении затрат на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, считая их чрезмерно завышенными. Просил снизить размер морального вреда и сумму, взыскиваемую за услуги представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с иском о взыскании с <...>» стоимости экспертизы в размере <...>, за услуги представителя <...>, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, <...>» в пользу ФИО1 были взысканы расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы качества товара в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, требования истца о компенсации причиненного ей морального вреда, являются обоснованными, при этом с учетом характера причиненных нравственных страданий, отсутствием каких-либо серьезных последствий, причиненных действиями ответчика, суд считает, что размер указанной компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, который истец просит взыскать с ответчика, необоснованно завышен, и поэтому с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до <...>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходынаоплатууслугпредставителяв разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в сумме <...> рублей, в подтверждение которых представлены расписка о получении ФИО4 денежных средств и договор поручения от <дата>.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размераоплатыуслугпредставителяи тем самым - на реализацию требования ст.17(ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.100 ГПК РФречь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанныхпредставителемправовыхуслуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможнымвзыскатьв пользу истцарасходыпооплатеуслуг представителяв сумме <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <...> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.