Решение по делу № 12-13/2020 (12-172/2019;) от 16.12.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Едиджи С.Х., с участием заявителя жалобы – ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление ИБДПС ОБД ГИБДД МВД России по <адрес> – ФИО5 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИБДПС ОБД ГИБДД МВД России по <адрес> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Считая постановление инспектора ДПС незаконным и необоснованным, ФИО4 подал жалобу, в которой указал, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом, находящийся у ФИО4 в долевой собственности, как и дома №, расположены в конце тупикового проулка (проезда).

Тупиковый проулок обеспечивает единственный доступ (подъезд) к жилым домам №; его длина составляет около 20 метров, а ширина – 5,5 метров и вдоль него расположен ливневой канал.

При этом, жилой дом ФИО6 имеет доступ (подъезды), как со стороны улицы, так и через тупиковый проулок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 около 12 часов на своем транспортном средстве марки «<данные изъяты>», г/н №, подъехал к проулку, ведущему к его дому, однако не смог проехать, так как проулок занимал автомобиль принадлежащий собственнице жилого <адрес> – ФИО7 и автомобиль принадлежащий собственнику жилого <адрес> – ФИО6

В связи с изложенным, ФИО4 припарковал свой автомобиль позади соседей.

В этот же день около 12 часов 20 минут ФИО6 позвонил ФИО4 с просьбой отъехать, чтобы ФИО6 смог выехать из проулка.

ФИО4 выполнил просьбу ФИО6 и предоставил возможность выезда.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО6 вызвал сотрудников ДПС, которые отобрали объяснения у ФИО4, ФИО7, ФИО6 и вынесли постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

ФИО4 считает, что сотрудниками ДПС не исследованы существенные обстоятельства, в силу которых в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просит постановление ИБДПС ОБД ГИБДД МВД России по <адрес> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заявительницу, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает законным жалобу ФИО4 удовлетворить; постановление ИБДПС ОБД ГИБДД МВД России по <адрес> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом апелляционной инстанции, на основании письменных доказательств, представленных в деле, усыновлено, что ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом, находящийся у ФИО4 в долевой собственности, как и дома №, расположены в конце тупикового проулка (проезда).

Тупиковый проулок обеспечивает единственный доступ (подъезд) к жилым домам №; его длина составляет около 20 метров, а ширина – 5,5 метров и вдоль него расположен ливневой канал.

При этом, жилой дом ФИО6 имеет доступ (подъезды), как со стороны улицы, так и через тупиковый проулок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 около 12 часов на своем транспортном средстве марки «<данные изъяты>», г/н №, подъехал к проулку, ведущему к его дому, однако не смог проехать, так как проулок занимал автомобиль, принадлежащий собственнице жилого <адрес> – ФИО7 и автомобиль, принадлежащий собственнику жилого <адрес> – ФИО6

В связи с изложенным, ФИО4 припарковал свой автомобиль позади соседей.

В этот же день около 12 часов 20 минут ФИО6 позвонил ФИО4 с просьбой отъехать, чтобы ФИО6 смог выехать из проулка.

ФИО4 выполнил просьбу ФИО6 и предоставил возможность выезда.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО6 вызвал сотрудников ДПС, которые отобрали объяснения у ФИО4, ФИО7, ФИО6 и вынесли постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

В соответствии с п.12.4 ПДД РФ, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Согласно ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии со п.1.2 ПДД РФ, прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что подъезд к жилому дому ФИО4 является тупиковым, не предназначен для сквозного передвижения и обеспечивает ему доступ к домовладению.

Как видно из сведений из публичной кадастровой карты и фотоматериалов, представленных суду, иные способы доступа (подъезда) к своему домовладению ФИО4 не имеет.

Из административного материала, составленного инспектором ДПС следует, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, в частности, тому, что ФИО4 не имел возможности осуществить остановку/стоянку около своего дома по вине соседей, которые заблокировали ему проезд.

При этом, собственник соседнего домовладения - ФИО6 при наличии возможности доступа к своему домовладению со стороны улицы, также использует тупиковый проезд.

В силу изложенного, суд считает законным не согласиться с выводами инспектора ДПС, основанными на неправильном определении фактических обстоятельств по делу и признать постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, а наказание, назначенное ФИО4 – необоснованным.

Обстоятельства, установленные судом, подлежат толкованию в пользу ФИО4 и указывают на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, суд считает законным жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление ИБДПС ОБД ГИБДД МВД России по <адрес> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление ИБДПС ОБД ГИБДД МВД России по <адрес> – ФИО5 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление ИБДПС ОБД ГИБДД МВД России по <адрес> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Республики Адыгея или через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья                                     С.Х. Едиджи