Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2016 (2-8080/2015;) ~ М-7392/2015 от 21.12.2015

Дело №2-895/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Шестаковой М.Р.

с участием представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной ФИО9 к ОАО «ЦКСР» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату в <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец изначально обратилась в суд с иском с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж и к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату в <адрес>, Указывая при этом, что она является нанимателем указанного жилого помещения. В комнате проживаетодна, зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в передаче вышеуказанного жилья в собственность в порядке приватизации ей отказывают, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд (л.д.4-5).

Определением суда от 07 апреля 2016 года с согласия истца произведена замена ответчиков на ОАО «ЦКСР» (л.д.85).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Перцев А.В. исковые требования поддержал, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Центр кадровой и социальной работы» по доверенности Старикова А.А. с иском не согласилась по существу указывая, что на момент вселения истца в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик уже являлся собственником спорного жилого помещения и данное жилое помещение относилось к частному жилому фонду. Между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области извещено надлежащим образом, в судебное заседание не направило своего представителя, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения на втором этаже <адрес> (помещения 15, 16 и 17) на поэтажном плане, где постоянно проживает и зарегистрирована одна с ДД.ММ.ГГГГ. Вселилась истец в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО8 (бывший супруг). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику. Указанные обстоятельства сторонами по существу не оспариваются и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 63-75). Нанимателем спорного жилого помещения изначально являлся бывший супруг истца на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ договор заключен с истцом (л.д. 76-82).

<адрес> является общежитием и принадлежало изначально федеральному государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО «ФИО10».

На основании постановления Правительства от 19.04.1993 года № 348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 года № 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставной фонд стоимости здания по <адрес>.

В силу указанного решения Комитетом по управлению государственным имуществом ФИО3 <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ , которым утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «ФИО11» посредством преобразования в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» с включением в уставной фонд данного общежития.

В 1997 году АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как видно из материалов дела истец вселилась и была зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось представителем истца и подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой регистрации. Таким образом, истец была зарегистрирована в комнате после приобретения ОАО «ЦКСР» права собственности на общежитие и соответственно за ней не может быть признано право собственности на вышеуказанную комнату.

Жилые помещения, переданные в уставной капитал общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал общества в соответствии с законом, между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством независимо от формальных оснований заселения гражданина в такое помещение и момента государственной регистрации права собственности на общежитие в соответствующем регистрирующем органе.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» предусматривающий возможность приватизации жилых помещений только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, к данным правоотношениям не применяется.

Так же следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенную в определениях от 03 июля 2007 г., от 24 января 2008 г., от 25ноября 2010 г., в соответствии с которой положения нормативно-правовых актов, регулирующие правоотношения по приватизации комнат в общежитии предприятий, защищают жилищные права определённой категории граждан, вселившихся и проживавших в данных общежитиях до их приватизации, к которым истец не относится, поскольку вселилась в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ г., после его приватизации в ДД.ММ.ГГГГ ( Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца о том, что сделка по приватизации общежития является ничтожной и не может порождать юридических последствий, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, сделка по приватизации спорного жилого помещения состоялась в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. задолго до того, как истец вселилась в спорное жилое помещение и на момент совершения сделки, права истца нарушены не были.

В связи с тем, что правоотношения у истца с ОАО «ЦКСР» сложились уже после приватизации, о чем истец знала, она не может обладать субъективным правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое могло бы быть сохранено при переходе государственного предприятия ЦКСР в иную форму собственности, поэтому и никакие жилищные права истца не могут нарушаться оспариваемой сделкой.

Руководствуясь ст. ст. 67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костиной ФИО12 к ОАО «ЦКСР» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату в <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Дело №2-895/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Шестаковой М.Р.

с участием представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной ФИО9 к ОАО «ЦКСР» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату в <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец изначально обратилась в суд с иском с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж и к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату в <адрес>, Указывая при этом, что она является нанимателем указанного жилого помещения. В комнате проживаетодна, зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в передаче вышеуказанного жилья в собственность в порядке приватизации ей отказывают, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд (л.д.4-5).

Определением суда от 07 апреля 2016 года с согласия истца произведена замена ответчиков на ОАО «ЦКСР» (л.д.85).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Перцев А.В. исковые требования поддержал, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Центр кадровой и социальной работы» по доверенности Старикова А.А. с иском не согласилась по существу указывая, что на момент вселения истца в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик уже являлся собственником спорного жилого помещения и данное жилое помещение относилось к частному жилому фонду. Между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области извещено надлежащим образом, в судебное заседание не направило своего представителя, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения на втором этаже <адрес> (помещения 15, 16 и 17) на поэтажном плане, где постоянно проживает и зарегистрирована одна с ДД.ММ.ГГГГ. Вселилась истец в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО8 (бывший супруг). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику. Указанные обстоятельства сторонами по существу не оспариваются и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 63-75). Нанимателем спорного жилого помещения изначально являлся бывший супруг истца на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ договор заключен с истцом (л.д. 76-82).

<адрес> является общежитием и принадлежало изначально федеральному государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО «ФИО10».

На основании постановления Правительства от 19.04.1993 года № 348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 года № 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставной фонд стоимости здания по <адрес>.

В силу указанного решения Комитетом по управлению государственным имуществом ФИО3 <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ , которым утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «ФИО11» посредством преобразования в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» с включением в уставной фонд данного общежития.

В 1997 году АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как видно из материалов дела истец вселилась и была зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось представителем истца и подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой регистрации. Таким образом, истец была зарегистрирована в комнате после приобретения ОАО «ЦКСР» права собственности на общежитие и соответственно за ней не может быть признано право собственности на вышеуказанную комнату.

Жилые помещения, переданные в уставной капитал общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал общества в соответствии с законом, между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством независимо от формальных оснований заселения гражданина в такое помещение и момента государственной регистрации права собственности на общежитие в соответствующем регистрирующем органе.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» предусматривающий возможность приватизации жилых помещений только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, к данным правоотношениям не применяется.

Так же следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенную в определениях от 03 июля 2007 г., от 24 января 2008 г., от 25ноября 2010 г., в соответствии с которой положения нормативно-правовых актов, регулирующие правоотношения по приватизации комнат в общежитии предприятий, защищают жилищные права определённой категории граждан, вселившихся и проживавших в данных общежитиях до их приватизации, к которым истец не относится, поскольку вселилась в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ г., после его приватизации в ДД.ММ.ГГГГ ( Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца о том, что сделка по приватизации общежития является ничтожной и не может порождать юридических последствий, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, сделка по приватизации спорного жилого помещения состоялась в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. задолго до того, как истец вселилась в спорное жилое помещение и на момент совершения сделки, права истца нарушены не были.

В связи с тем, что правоотношения у истца с ОАО «ЦКСР» сложились уже после приватизации, о чем истец знала, она не может обладать субъективным правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое могло бы быть сохранено при переходе государственного предприятия ЦКСР в иную форму собственности, поэтому и никакие жилищные права истца не могут нарушаться оспариваемой сделкой.

Руководствуясь ст. ст. 67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костиной ФИО12 к ОАО «ЦКСР» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату в <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

1версия для печати

2-895/2016 (2-8080/2015;) ~ М-7392/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Костина Евгения Васильевна
Ответчики
Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж
ОАО "Центр кадровой и социальной работы"
Администрация городского округа город Воронеж
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Багрянская Виктория Юрьевна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
21.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2015Передача материалов судье
24.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.12.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.02.2016Предварительное судебное заседание
21.03.2016Судебное заседание
07.04.2016Судебное заседание
20.04.2016Судебное заседание
28.04.2016Судебное заседание
04.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2016Дело оформлено
06.09.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее