Решение по делу № 2-3197/2014 ~ М-2326/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-3197/2014

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года                          город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи     Гавриленко Е.В.

при секретаре     Янгильдиной Е.А.

с участием представителя истца                Лях М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческого банка «Агропромкредит» в лице Сургутского филиала к Шинкаренко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к Шинкаренко А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга (срочная, просроченная задолженность) – <данные изъяты> рублей, также задолженности по процентам по п. 2.4 договора в сумме – <данные изъяты> рублей, процентам по п. 2.4 договора за просрочку возврата частей кредита – <данные изъяты> рублей, неустойки от суммы просроченного основного долга в соответствии с п. 2.12 договора – <данные изъяты> рублей, неустойки от суммы просроченных процентов, неуплаченных по графику в соответствии с п. 2.12 договора в размере – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Шинкаренко А.И. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> % процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку – 0, 5 % от просроченной суммы за каждый день. Указанные условия ответчик Шинкаренко не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате процентов, срок возврата заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска по указанным в заявлении основания..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ОАО Коммерческого банка «Агропромкредит» в лице Сургутского филиала и ответчиком Шинкаренко А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. п. 2.4., 2.6 названного договора возврат кредита осуществляется заемщиком согласно графика 15 календарного числа каждого месяца, и ежемесячной не позднее того же срока уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку по договору (п. 2.12) в размере – 0, 5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Банком обязательства были исполнены, Шинкаренко выдан кредит. Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, платежи производились нерегулярно, образовалась просрочка погашения платежей с ДД.ММ.ГГГГ года, нарушен график погашения платежей.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 4.15 кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, и состоит из основного долга (срочная, просроченная задолженность) – <данные изъяты> рублей, также задолженности по процентам по п. 2.4 договора в сумме – <данные изъяты> рублей, процентам по п. 2.4 договора за просрочку возврата частей кредита – <данные изъяты> рублей, неустойки от суммы просроченного основного долга в соответствии с п. 2.12 договора – <данные изъяты> рублей, неустойки от суммы просроченных процентов, неуплаченных по графику в соответствии с п. 2.12 договора в размере – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Инициативы о снижении неустойки не поступало.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                р е ш и л:

Взыскать с Шинкаренко А. И. в пользу ОАО Коммерческого банка «Агропромкредит» в счет досрочного возмещения задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                             Е.В. Гавриленко