Постановление по делу № 1-5/2019 от 09.01.2019

1-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

6 февраля 2019 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре Насировой М.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> Ерошенко Р.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Шильникова А.Е. и защитника – адвоката Палаты адвокатов <адрес> Савватеевой Н.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Шильникова Александра Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Шильников обвиняется в том, что он 25 августа 2018 года в период с 0 часов до 1 часа, находясь в такси – автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> похитил забытый на заднем кресле транспортного средства смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 8 187 рублей, принадлежащий гражданке Потерпевший №1. После чего, по прибытии к месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Шильников выключил вышеуказанный смартфон, выбросил находящиеся в нем сим-карты и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными действиями Шильников причинил гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества. Претензий материального и морального характера она к Шильникову не имеет. Подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла и считает достаточными для заглаживания причиненного вреда.

Подсудимый Шильников вину в совершении инкриминируемого деяния признал и просил заявление Потерпевший №1 удовлетворить.

Защитник-адвокат заявление потерпевшей поддержала и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением ее подзащитного с Потерпевший №1.

Государственный обвинитель также полагал возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку Шильников совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Помимо этого за время прохождения военной службы подсудимый характеризуется положительно, а преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести и не направлено против жизни и здоровья человека.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, смартфон «<данные изъяты>», возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим суд считает, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием Шильникову юридической помощи по назначению защитником – адвокатом Савватеевой Н.А. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> и в суде в <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 и 254 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении Шильникова Александра Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Шильникова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, смартфон «<данные изъяты>», возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи Шильникову А.Е. по назначению органов предварительного расследования и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно - Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий              К.И. Подоляк