Решение по делу № 12-29/2012 от 05.06.2012

Дело 12-29/12

РЕШЕНИЕ

6 июля 2012 года                                                                               г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии Калинина А.И. и его защитника - Титовой Л.В., рассмотрев жалобу Калинина А.И. на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 24 мая 2012 года о привлечении

Калинина А.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, - к ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 24 мая 2012 года Калинин А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Калинин А.И. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

31 мая 2012 года Калинин А.И. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.

В жалобе Калинин А.И. указывает, что он не согласен с постановлением, так как не были выяснены все обстоятельства дела, не взяты объяснения свидетелей; требования о прохождении освидетельствования в его адрес не поступало; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; понятые приглашены после составления всех процессуальных документов; запах изо рта, красные глаза, синий нос, румяные щеки основанием для освидетельствования не являются; отсутствует объективная и субъективная сторона правонарушения; дата и время совершения им административного правонарушения не соответствует иным документам, находящихся в материалах дела. Просил постановление отменить.

При рассмотрении данной жалобы Калинин А.И. и его защитник подтвердили доводы жалобы, просили отменить постановление. При этом защитник также указала, что была существенно нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование.

Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Калинина А.И. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Калинина А.И. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе административного правонарушения (л.д. №), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. №), рапорте (л.д. №), показаниях ФИО3 (л.д. №), - из которых следует, что водитель Калинин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Следует доверять изложенному в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранения от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.

При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Калинина А.И. не усматривается. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Калинина А.И. по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Оснований для оговора Калинина А.И. со стороны свидетеля ФИО3 не установлено, не предоставлено таких оснований и со стороны самого Калинина А.И.

Нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование не установлено.

На основании изложенного, доводы жалобы Калинина А.И. следует считать способом его защиты.

При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы, самого Калинина А.И. и его защитника следует признать необоснованными.

Санкция статьи 12.26 части первой содержит только один вид административного наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Калинину А.И. мировым судьей назначено минимальное.

На основании изложенного, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

Таким образом, постановление мирового судьи следует оставить без изменения; жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 24 мая 2012 года по делу о привлечении Калинина Алексея Ивановича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

<данные изъяты>