Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-494/2011 ~ М-560/2011 от 30.11.2011

Дело №2-494/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011 года                                                                  посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Улина А.М.,

ответчика - Дрыжак М.И.,

представителя третьего лица - ООО «Гипрозем» - генерального директора Прокофьева Н.В.,

представителя третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района Федоровой Е.А.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улина А.М. к Дрыжак А.М. об обязании совершить действия для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Улин А.М. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что при проведении работ по постановке на кадастровый учёт земельного участка выявилась кадастровая ошибка, выразившаяся в пересечении границ с ранее учтённым в 2010 году земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ответчице. Просит суд обязать ответчицу обратиться в ФБУ «Земельная палата» с заявлением об учёте изменений по координатам характерных точек земельного участка № с целью исправления кадастровой ошибки и постановки на государственный кадастровый учёт его земельного участка.

В предварительном судебном заседании истец Улин А.М. заявил об отказе от исковых требований. Пояснил, что земельный участок, принадлежащий Дрыжак И.И. находится в другом кадастровом квартале и не имеет общих границ с его земельным участком. Адресовал суду письменное заявление с указанием на разъяснение правовых последствий отказа от иска.

Ответчица - Дрыжак М.И. в предварительном судебном заседании не возражала против отказа истца от исковых требований.

Представитель третьего лица - ООО «Гипрозем» Прокофьев Н.М. в предварительном судебном заседании также не возражал против отказа от иска, пояснив, что участок, поставленный на кадастровый учёт ошибочно, ответчице не принадлежит.

Представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района Федорова Е.А. в предварительном судебном заседании не возражала против отказа от иска.

Третье лицо - Управление Росреестра по Республике Карелия представителя в суд не направило, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - ФБУ «Земельная кадастровая палата» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании части 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что отказ истца от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. В связи с указанным обстоятельством, на основании части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Препятствий для прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании положения закона не содержат (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня года 2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не явился следствием добровольного исполнения ответчиком исковых требований, судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

Руководствуясь ст. 39, 100-101, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Улина А.М. от исковых требований к Дрыжак А.М. об обязании совершить действия для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка.

2. Прекратить производство по гражданскому делу №2-494/2011.

3. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                А.Ю. Прохоров