Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2016 (2-1645/2015;) ~ М-1718/2015 от 01.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Каневской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Голобкова В.В. к Журавлева (Симан) Т.О. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Голобоков В.В. обратился в суд с иском к Симан Т.О. о взыскании долга в сумме 20000руб., неоплаченных процентов в сумме 176300руб., в обоснование которых ссылаясь на то, что им были переданы Симан Т.О. денежные средства в сумме 500000руб., которые последняя обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГг. с оплатой процентов ежемесячно в сумме 3% от полученной суммы, о чем Симан Т.О. написана расписка. Однако 100000руб. Симан Т.О. вернула ДД.ММ.ГГГГг., 380000руб. вернула ДД.ММ.ГГГГ<адрес> возврата полученных денежных средств истек, однако денежные средства ответчиком в полной сумме, а также проценты не возвращены. В связи с чем, просил взыскать не возвращенную сумму долга в размере 20000руб. и неоплаченные проценты в сумме 176300руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец Голобоков В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Журавлева (Симан) Т.О. в судебном заседании не оспаривала, что основная сумма долга в установленном порядке Голобокову В.В. возвращена не была, также не возвращены проценты, указанные ею в расписке, исковые требования Голобокова В.В. признала полностью.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГг., Симан Т.О. взяла у Голобокова В.В. денежные средства в сумме 500000рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и обязалась ежемесячно выплачивать 3% от полученной суммы. ДД.ММ.ГГГГг. она отдала 100000руб., ДД.ММ.ГГГГг. отдала 380000руб. неоплаченные проценты в размере 176300руб. обязалась вернуть в срок до декабря 2013г. (л.д.13).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства договор займа может быть заключен путем выдачи заемщиком займодавцу в подтверждение займа расписки, подписанной заемщиком, при этом требование о заключении соответствующего договора займа в письменной форме считается соблюденным.

Учитывая, что Симан Т.О. добровольно, собственноручно была написана расписка, ею подписана, судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на указанную сумму. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как установлено судом, Симан Т.О. взятые обязательства по возвращению суммы долга в сроки, указанные в расписке, не выполнила, до настоящего времени денежные средства в сумме 20000руб. и неоплаченные проценты в сумме 176300руб. Голобокову В.В. не возвращены.

Из представленного Симан Т.О. в судебное заседание свидетельства о заключении брака следует, что в 2011г. ею был заключен брак и после заключения брака присвоена фамилия Журавлева.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчик Журавлева (Симан) Т.О. исковые требования Голобокова В.В. признала в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, а потому, удовлетворяет исковые требования Голобокова В.В. в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Голобоковым В.В. оплачена госпошлина в сумме 5126руб. (л.д.4,5), в связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияГолобкова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Журавлева (Симан) Т.О. в пользу Голобкова В.В. сумму долга в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей), неоплаченные проценты в сумме 176300 рублей (сто семьдесят шесть тысяч триста рублей), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5126руб. (пять тысяч сто двадцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: