Решение по делу № 2-393/2019 (2-3571/2018;) ~ М-3463/2018 от 23.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.

при секретаре                             Рудель В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардатовой Е. А. к Летыч А. АлексА.не о компенсации морального вреда,

установил:

Ардатова Е.А. обратилась в суд с иском к Летыч А.А. и просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.09.2018г. Ардатова Е.А. обратилась в отдел кадров 2 батальона связи в/ч 40566 с просьбой привести в порядок трудовую книжку и военный билет после увольнения с военной службы. Ардатова Е.А. уволена с военной службы ввиду состояния здоровья, поскольку в связи с травмой правой руки у неё диагностировано заболевание, препятствующее ей безболезненно осуществлять какие-либо манипуляции с правой рукой. Однако в кабинете строевой части ответчика понуждала её терпеть боль и заполнить документы. Ардатова Е.А. вежливо повторно указала, что у неё болит рука, и она не может писать. Далее, со стороны ответчицы в адрес Ардатовой Е.А. была высказана нецензурная брань и истицу сравнили с животным и вульгарной распутной женщиной. Данное действие было совершено дважды, в течение двух минут в присутствии других лиц. Ввиду этого истица испытала существенные нравственные страдания. После того, как истица вышла из воинской части – она расплакалась. Ардатовой Е.А. тяжело претерпевать унижения и оскорбления ввиду неполноты способностей из-за причин, не зависящих от неё самой и связанных с её заболеваниями.

    Ответчиком нарушено право истца на достоинство личности и осуществлено посягательство на её здоровье. Кроме того, нарушено право на распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство.

    В судебное заседание истец Ардатова Е.А. не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя Эйслер А.А., который поддержал заявленные истцом требования.

    Ответчик Летыч А.А. в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что своими действиями и агрессивным поведение Ардатова Е.А. вынудила её сказать непристойные, матерные слова. Не оспаривала то обстоятельство, что она в присутствии Яценко Е. В. в адрес Ардатовой Е.А. произнесла матерное, грубое слово.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    В соответствии с ч.1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц. Также ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обстоятельствами, имеющими в силу закона юридическое значение для разрешения дел данной категории, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 8 (9) августа 2018г. Ардатова Е.А. обратилась в отдел кадров 2 батальона связи в/ч 40566 с просьбой привести в порядок трудовую книжку и военный билет после увольнения с военной службы, в кабинете строевой части, а в последующем в кабинете Яценко Е.В., ответчик Летыч А.А., после того как Ардатова Е.А. отказалась подписывать документы, допустила высказывание в адрес Ардатовой Е.А. в грубой, нецензурной форме, а именно, произнесла: «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в результате прослушивания в судебном заседании аудиозаписи разговора Ардатовой Е.А. и Летыч А.А., произведенной на телефон Honer 6Z Pro (л.д.15), а также не оспаривались ответчиком Летыч А.А.

Факт распространения указанных сведений подтверждается пояснениями сторон о том, что при данном разговоре присутствовал Яценко Е.В. Кроме того, из прослушанной в судебном аудиозаписи также слышно, что при их разговоре присутствовал мужчина, который сделал им замечание.

Слово Б….., согласно Большого толкового словаря русского языка, означает – развратная, распутная женщина.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Ардатова Е.А. является развратной, распутной женщиной, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истицы высказывание осуществлено в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда.

В связи с этим требование Ардатовой Е.А. в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истица ссылалась на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления и распространения сведений, не соответствующих действительности установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ответчика о том, что Ардатова Е.А. своим поведением вынудила её на эмоции, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не позволяют ответчику унижать честь и достоинство Ардатовой Е.А.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку факт распространения недостоверных порочащих сведений, оскорбления неизбежно влечет умаление репутации истца, суд находит соразмерным последствиям причиненного вреда взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, находя сумму в 50 000 руб. явно завышенной.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Яценко Е.В., в присутствии которого были распространены порочащие сведения, не вспомнил какие высказывания допустила Летыч А.А. в адрес Ардатовой Е.А.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «___»____________2019 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « »___________2019 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░