Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2019 ~ М-1429/2019 от 17.06.2019

63RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2019 по иску ООО МКК «Мани - Клик» к Заборьевой С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Мани - Клик» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик Заборьева С.А. не исполняет обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора микрозайма от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 68828,33 рублей, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО МКК «Мани - Клик» просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 68828,33 рублей, из которых: 15000 рублей – сумма основного долга, 45000 рублей – проценты за пользование займом, 8828,33 рублей – неустойка, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2264,85 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, явку представителя не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменных объяснениях по делу Заборьева С.А. признала долг в части основной суммы займа 15000 рублей, процентов за пользование займом 30000 рублей, штрафных процентов 6073 рубля. В удовлетворении остальной части требований просила суд отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО МКК «Мани - Клик» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО МКК «Мани - Клик» и Заборьевой С.А. заключен договор микрозайма № по условиям которого общество выдало микрозаем в размере 15000 рублей на срок 30 дней под 1,5% в день.

Заключение данного договора и получение по нему денег в указанном размере и на приведенных выше условиях ответчик признала и не оспаривала.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, вытекающих из указанного договора по состоянию на <дата> у Заборьевой С.А. перед займодавцем образовалась задолженность в размере 68828,33 рублей, из которых: 15000 рублей – сумма основного долга, 45000 рублей – проценты за пользование займом, 8828,33 рублей – неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанная норма признана утратившей силу с 28 января 2019.

Вместе с тем переходными положениями, предусмотренными данным федеральным законом предусмотрено поэтапное снижение максимального размера процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в следующем порядке: со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с <дата> до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); с 1 июля до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и с <дата> полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор микрозайма заключен <дата> на срок 1 месяц и потому не попадает под регулирование переходных положений предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 554-ФЗ.

В связи с чем, проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, могут достигать трехкратного размера суммы займа.

Ссылка ответчика на положения ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" несостоятельна, поскольку данная норма утратила силу в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 554-ФЗ.

Поскольку ответчик не отрицала, что сумму займа до настоящего времени не возвратила, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основной сумме займа – 15000 рублей и проценты за пользование займом: 3 х 15000 рублей = 45000 рублей, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с Заборьевой С.А. в пользу ООО МКК «Мани - Клик» подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 8828,33 рублей.

Вместе с тем с учетом суммы займа, процентной ставки по займу, сроку займа, длительности просрочки, размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, несоразмерен им, и потому подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 4000 рублей исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2264,85 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МКК «Мани - Клик» к Заборьевой С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Заборьевой С. А. в пользу ООО МКК «Мани - Клик» задолженность по договору микрозайма в размере 64000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2264,85 рубля.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.08.2019 года.

Судья М.В. Волков