Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2015 ~ М-920/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Томск 15 мая 2015г.

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Климановой А.И.,

с участием представителя истца - Клюевой Е.С.,

представителей ответчиков - Малащук Т.Б., Стариковой Н.М., Скрябина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1046/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шаповалову НП Шаповаловой ЛА, Захарову ГА о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Шаповалову Н.П., Шаповаловой Л.А., Захарову Г.А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19.04.2011 между истцом и Шаповаловым Н.П., Шаповаловой Л.А. заключен кредитный договор №1164011/0134, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам кредит в размере /________/ рублей, на срок до 11.04.2016, процентная ставка по кредиту составила 14,5% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица – Захарова Г.А., согласно договору от 19.04.2011 №1164011/0134-9. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены полностью. Заемщики платежи по возврату основного долга не вносили, в связи с чем, 29.12.2014 заемщикам и поручителю заказной корреспонденцией направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее 27.01.2015. Обязательство по досрочному возврату кредита ни заемщиками, ни поручителем исполнены не были. По состоянию на 23.03.2015 задолженность Шаповалова Н.П., Шаповаловой Л.А. составляет /________/ рублей. На основании ст.ст.363, 811, 819 ГК РФ истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, солидарно взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на 15.05.2015 в размере /________/, в том числе: /________/ – задолженность по просроченному основному долгу; /________/ – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 11.01.2014 по 15.05.2015; /________/ – неустойку (пеня), начисленную в соответствии с п.6.1 Кредитного договора на просроченный основной долг за период с 11.02.2014 по 23.03.2015; /________/ - неустойку (пеня), начисленную в соответствии с п.6.1 Кредитного договора на просроченные проценты за период с 11.02.2014 по 29.04.2015; /________/ – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг за период с 11.02.2014 по 29.04.2015; проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14,5% годовых, начиная с 16.05.2015 по день исполнения обязательств по кредитному договору №1164011/0134 от 19.04.2011 в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 15.05.2015, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/.

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» принято к производству Кировского районного суда г.Томска 03.04.2015 в качестве суда первой инстанции на основании ст.ст.24,32 ГПК РФ. На дату обращения истца с иском в суд задолженность ответчиков Шаповалова Н.П., Шаповаловой Л.А., Захарова Г.А. составляла /________/. В ходе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил свои требования до /________/. Основанием для такого уменьшения послужило то обстоятельство, что ответчик частично погасил задолженность.

Уточненные исковые требования приняты к производству суда определением от 15.05.2015, занесенным в протокол судебного заседания. В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ основания для изменения подсудности спора не имеется.

В судебном заседании представитель истца Клюева Е.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения в объеме иска, указав, что с момента его предъявления в суд сумма задолженности ответчиков уменьшилась, ответчик Захаров Г.А. внес часть платежей по кредитному договору, в результате чего размер взыскиваемой денежной суммы уменьшился с 138177,68 рублей до 39493,30 рублей.

Ответчики Шаповалов Н.П., Шаповалова Л.А., Захаров Г.А. в судебное заседание не явились, с последнего известного места их жительства и регистрации в суд поступили сведения об отсутствии там ответчиков. Иными сведениями о месте жительства и месте пребывания ответчиков суд не располагает, вследствие чего, судом назначены адвокаты в качестве представителей.

Представитель ответчиков Шаповалова Н.П., Шаповаловой Л.А., Захарова Г.А. - адвокаты Малащук Т.Б., Старикова Н.М., Скрябин Д.В., действующие на основании ордера, в суде иск не признали.

Выслушав представителя истца Клюеву Е.С., представителей ответчиков Малащук Т.Б., Старикову Н.М., Скрябина Д.В., определив на основании ст.119, ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 19.04.2011 между истцом и Шаповаловым Н.П., Шаповаловой Л.А. заключен кредитный договор №1164011/0134. В соответствии условиями договора истец предоставил заемщикам кредит в размере /________/, на срок до 11.04.2016. Процентная ставка по кредиту составляет 14,5% годовых, а ответчики Шаповалов Н.П., Шаповалова Л.А. приняли на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате начисленных процентов, неустойки в случае несвоевременного погашения кредита в размере предусмотренном п.6.1 кредитного договора.

Поручителем по кредитному договору №1164011/0134 от 19.04.2011 выступил Захаров Г.А., согласно договору поручительства от 19.04.2011 №1164011/0134-9. По условиям договора поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками Шаповаловым Н.П., Шаповаловой Л.А. обязательств по кредитному договору.

Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств по данному договору выполнены, что подтверждается банковским ордером №819977 от 19.04.2011, а также лицевым счетом заемщиков.

При солидарной обязанности должников, согласно п.1 ст.323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323 ГК РФ).

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, доказательствами не опровергнут, проверен судом с учетом установленных выше обстоятельств, включая размер предоставленных заемщику денежных средств, платежей, процентной ставки и размеров неустоек.

Срок и порядок возврата кредита и начисленных процентов предусмотрены графиком погашения кредита, с которым заемщики Шаповаловым Н.П., Шаповаловой Л.А., поручитель Захаров Г.А. ознакомлены и согласны. Однако свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов не исполняют, с 15.05.2015 года платежи по кредиту не производят, что подтверждается объяснениями представителя Банка и выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщики в сроки, установленные кредитным договором для возврата очередных частей кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что в соответствии с п.4.7 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ является основанием требовать досрочного возврата от заемщика и поручителей всей суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщиков Шаповалова Н.П., Шаповаловой Л.А., поручителя Захарова Г.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, приходя к выводу о взыскании неустойки на просроченный основной долг за период с 11.02.2014 по 23.03.2015 в сумме /________/ рублей и неустойки на просроченные проценты за период с 11.02.2014 по 29.04.2015 в сумме /________/, суд исходит из положений ГК РФ и кредитного договора.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора сторонами согласована уплата неустойки (пени), начисляемой за каждый день просрочки в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России; уплата неустойки (пени) предусмотрена, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Заключенный кредитный договор и включенное в него соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчиков по возврату неустойки, о несоразмерности которой последствиям нарушения обязательств не заявлено и доказательств такой несоразмерности суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14,5%, начиная с 16.05.2015 по день исполнения обязательств по кредитному договору №1164011/0134 от 19.04.2011 в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 15.05.2015, суд учитывает положения пункта 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его часть вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку судом установлено, что по условиям договора, заключенного сторонами, а также в силу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, у Банка имеется право требовать досрочного возврата кредита, в пользу Банка подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты до дня возврата суммы кредита, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 14,5%годовых, начиная с 15.05.2015 до дня возвраты суммы кредита подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3963,5 рублей, что подтверждается платежным поручением №1192 от 01.04.2015.

С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме /________/. Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит исчислению из цены иска /________/, поскольку ответчики частично погасили задолженность после обращения истца с иском в суд. Следовательно, на счет ответчиков суд считает необходимым отнести расходы ОАО «Россельхозбанк» по уплате госпошлины в сумме /________/. из расчета: /________/ + 2% от /________/.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1164011 ░░ 19.04.2011░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.05.2015 ░ ░░░░░░░ /________/, ░ ░░░ ░░░░░: /________/ /________/ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; /________/ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.01.2014 ░░ 15.05.2015; /________/ – ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.02.2014 ░░ 23.03.2015; /________/ - ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.02.2014 ░░ 29.04.2015; /________/ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.02.2014 ░░ 29.04.2015; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 14,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.05.2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1164011/0134 ░░ 19.04.2011 ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.05.2015, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░