Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2012 от 01.11.2012

Дело № 1-467/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года                                    г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Гайнулловой Г.А.,

подсудимого Илюшина В.О.,

защитника – адвоката Мадюкова Г.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоровой А.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Илюшина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Илюшин В.О. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., точное время не установлено, Илюшин В.О. вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, направленный на тайное хищение имущества из помещения тира, принадлежащего <данные изъяты>», расположенного возле <адрес> по п<адрес> в <адрес>.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений Илюшин В.О. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 35 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения тира, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ООО «ТИРритория», подошли к указанному тиру. Илюшин В.О., согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой ножа разрезал брезентовый тент, из которого были изготовлены стены помещения тира. После чего Илюшин В.О. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через образовавшееся отверстие проникли внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение тира, откуда тайно похитили следующее имущество:

- 6 механических магазинов для «АК47» на 70 шаров стоимостью 439 руб. каждый, всего на общую сумму 2634 руб.;

- 7 упаковок шаров «Guarder 6 mm 0,20 g 5000 шт.» стоимостью 400 руб. каждый, на общую сумму 2800 руб.;

- очки защитные противоосколочные «Р-08В» стоимостью 238 руб.;

- денежные средства в сумме 2800 руб.

После чего, в продолжение своего совместного преступного умысла Илюшин и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, при помощи найденных там же ключей открыли замок двери металлического шкафа, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили:

- 3 пневматических автомата марки «Classic army m15a4 cardine», стоимостью 7200 руб. каждый, на общую сумму 21 600 руб.

В доведение своего преступного умысла до конца Илюшин В.О. и лицо, в отношении которого дело прекращено, скрылись с места преступления, причинив ООО «ТИРрритория» материальный ущерб на общую сумму 29 572 руб.

Своими действиями Илюшин В.О. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Илюшин В.О. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Илюшин подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайствами подтвердил государственный обвинитель и представитель потерпевшего. Таким образом, подсудимый Илюшин осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Илюшина приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался. На учете в ГУЗ "Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО5" не состоит. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание им своей вины, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и полных показаний на следствии, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, который принес извинения представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, который ранее также был судим за корыстное преступление, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд назначает Илюшину В.О. наказание в виде обязательных работ.

<данные изъяты> суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым похищенное имущество вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Илюшина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 час.

<данные изъяты> окончательно назначить Илюшину В.О. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении Илюшина В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>: пневматический автомат «Classic army m15a4 cardine» – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Е.А. Рукавишникова