Решение по делу № 12-7/2018 (12-144/2017;) от 06.12.2017

Дело N12-7/2018

РЕШЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 22 марта 2018 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Быкова О.А.,

с участием прокурора Заволжского района Тихоненко И.В.,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Молодова В.А. – Киселева Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молодова Вячеслава Анатольевича на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ Молодов В.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Молодов В.А., являясь должностным лицом головного исполнителя ООО « Фабрика трикотажа «Заречье», был признан виновным в нарушении условий государственного контракта по государственному оборонному заказу от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара для государственных нужд, заключенному между МВД РФ и ООО «Фабрика трикотажа «Заречье»

В своей жалобе Молодов В.А., просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в связи с занятостью в другом судебном процессе не имел возможности явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором Заволжского района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал об отложении его рассмотрения, данное ходатайство не было удовлетворено, какая-либо оценка приведенным в нем доводам не дана. Тем самым Молодов В.А. был лишен возможности воспользоваться правами, гарантированными ему Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того считает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Наряду с оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФАС России по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором Заволжского района ДД.ММ.ГГГГ, вынесло еще 6 постановлений, которыми Молодов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ за нарушение установленного государственным контрактом № срока поставки товара – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Молодов В.А. полагает, что 6 из 7 дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ подлежали прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании представитель Молодова В.А. – Киселев Д.А., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил об отмене оспариваемого постановления. Указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим и последним днем, когда Молодов мог быть привлечен к административной ответственности.

Прокурор Заволжского района Ивановской области Тихоненко И.В. полагал жалобу Молодова В.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, каких-либо отзывов суду не представлено.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление отДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Фабрика трикотажа «Заречье» в рамках государственного контракта № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МВД РФ, обязано было в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществить поставку вещевого имущества на Северо-Кавказскую базу хранения ресурсов ФКУ «Северо-Кавказское ОУМТС МВД России» по адресу: <адрес>В. Между тем, готовая продукция была поставлена по указанному адресу в нарушение договорных сроков ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> И.В.Тихоненко была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам которой было выявлено нарушение сроков поставки товара, установленных разнарядкой разным грузополучателям. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФАС России в отношении Молодова В.А. вынесено 7 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Согласно пункта 3.2 указанного выше контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, по ДД.ММ.ГГГГ включительно (окончательный срок поставки товара). Поставка товара осуществляется поставщиком в сроки, установленные разнарядкой.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи8Федерального закона «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта. Государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность

Статьей15Федерального закона «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм настоящего закона в сфере государственного оборонного заказа, связанного с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи14.55КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Выявленное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, сомнений не вызывает, доказано материалами административного дела: объяснениями Молодова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, копией государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, копией претензии, копиями товарных накладных, копиями платежных поручений, сведениями из ЕГРЮЛ, копией приказа о назначении Молодова В.А. на должность, должностной инструкцией директора ООО «Фабрика трикотажа «Заречье».

В материалах дела об административном правонарушении, предоставленном по запросу суда, имеется ходатайство Молодова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения 7 дел об административных правонарушениях, назначенных к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ начиная с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, однако в удовлетворении заявленного ходатайства определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Анализируя вышеперечисленное, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении постановления о привлечении Молодова В.А. к административной ответственности были созданы условия и приняты меры для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, которым Молодов В.А. в свою очередь не воспользовался и распорядился по своему усмотрению.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок исполнения обязательств, установленный государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ определен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая изложенное, временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП срок давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения директора ООО «Фабрика трикотажа «Заречье» к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП по факту нарушения условий Контракта истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давностипривлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Молодова В.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении Молодова В.А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А.Быкова