Приговор по делу № 1-82/2014 от 15.07.2014

Дело 1-82/2014         копия

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск         31 июля 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Волковой Н.Э.,

подсудимых ФИО2, Анашкина Д.П.,

законного представителя Репиной Т.А.,

защитников Мальцевой Е.П., Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Анашкина Даниила Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

     установил:

Несовершеннолетний ФИО2 по предварительному сговору с Анашкиным Д.П. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, вступив в предварительный преступный сговор с Анашкиным Д.П. на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующим лицам понятен противоправный характер их преступных действий, распределили между собой роли в совершении преступления.

Так, с целью грабежа, согласно отведенной роли, ФИО2, остался около входных дверей магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в целях предупреждения Анашкина Д.П. о появлении посторонних лиц, а Анашкин Д.П., согласно отведенной роли, прошел в магазин, подошел к одной из витрин, где, понимая, что его преступные действия понятны присутствующим продавцам ФИО6 и ФИО8, перепрыгнул через прилавок и открыто похитил три бутылки настойки «Медовуха гречишная» стоимостью 105 рублей 02 коп. за одну, на общую сумму 315 рублей 06 коп., принадлежащие ООО <данные изъяты>

После того, как Анашкин Д.П. с похищенным перепрыгивал через прилавок, продавец ФИО6 схватила его за ногу, отчего Анашкин Д.П. упал на пол. ФИО2, увидев происходящее, в осуществлении совместного преступного умысла, направленного на грабеж, забежал в магазин, помог Анашкину Д.П. подняться, после чего совместно с ним выбежали из магазина вместе с похищенным, которым распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 совместно с Анашкиным Д.П. причинили

ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 315 рублей 06 коп.

Подсудимые ФИО2 и Анашкин Д.П. вину признали полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказались.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимых, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании:

ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с другом Анашкиным Д. приехали в <адрес> к брату - ФИО17 От брата пошли гулять по <адрес>. Проходя мимо магазина <данные изъяты> решили похитить спиртное. Они распределили между собой роли, несколько раз заходили в магазин, но там находились покупатели. Когда покупателей не стало, он остался на улице, чтобы наблюдать за появлением посторонних лиц, а Анашкин Д., в соответствии с распределением ролей, подбежал к витрине в магазине, схватил несколько бутылок спиртного. В этот момент одна из продавцов схватила Анашкина Д. за ногу, отчего тот упал. Он подбежал к Анашкину Д., помог встать, после чего вместе с похищенным спиртным выбежали на улицу, спиртное выпили в подъезде одного из домов (л.д. 49-52, 156-159).

Анашкин Д.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с ФИО2 приехали в <адрес> к брату последнего. У ФИО17 находились несколько часов, после чего ушли гулять по поселку. Когда проходили мимо магазина <данные изъяты> решили похитить оттуда спиртное, Прошли в магазин, стали осматриваться, видели за прилавком двух продавцов. Несколько раз заходили в магазин и снова выходили. Распределив роли, ФИО2 остался около входных дверей, чтобы предупредить его о появлении посторонних лиц, а он подбежал к витрине, схватил несколько бутылок спиртного. В этот момент одна из продавцов схватила его за ногу, он упал, но спиртное из рук не бросил. ФИО2 подбежал к нему, помог подняться, после чего они вместе выбежали из магазина на улицу. Увидев, что их никто не догоняет, зашли в подъезд одного из домов, где выпили похищенное спиртное (л.д.67-71, 193-196).

После оглашения показаний подсудимые ФИО2 и Анашкин Д.П. их подтвердили, пояснили, что раскаиваются в совершении преступления.

Кроме признания своей вины, вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО17, ФИО8, ФИО6, материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО12, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, допрошенный в ходе предварительного следствия пояснил, что от работников магазина <данные изъяты> принадлежащего ООО <данные изъяты> где он работает юрисконсультом, ему стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ двое молодых людей похитили алкогольную продукцию - три бутылки настойки «Медовуха гречишная» на сумму 315 рублей 06 коп. (л.д.32-33, 83-86).

Свидетель ФИО17 пояснил, что ФИО2 является его братом. ДД.ММ.ГГГГ брат вместе с Анашкиным Д. приехали к нему в гости, потом ушли гулять по поселку. Больше не возвращались. Через некоторое время он узнал, что его брат с Анашкиным Д. совершили хищение алкогольной продукции в магазине <адрес>.

Свидетель ФИО6, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, допрошенная в ходе предварительного следствия, пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве продавца на смене в магазине <данные изъяты> Около 23.00 в магазин зашли двое молодых парней, осматривались, ничего не покупали, при этом несколько раз выходили и заходили снова. Около 00.45 один из этих молодых людей перепрыгнул через прилавок, схватил несколько бутылок со спиртными напитками. Она схватила его за ногу, отчего тот упал. Молодому человеку удалось вырваться и убежать. В ходе ревизии установлено хищение трех бутылок настойки «Медовуха гречишная» на сумму 315 рублей 06 коп. (л.д.34-35, 89-91).

Свидетель ФИО8, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, допрошенная в ходе предварительного следствия, пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве продавца на смене в магазине <данные изъяты> вместе с продавцом ФИО6 Около 23.00 в магазин зашли двое молодых парней, осматривались, ничего не покупали, при этом несколько раз выходили и заходили снова. Покупателей было мало, поэтому она пошла на склад за товаром. Минуты через 2-3 услышала крики напарницы, выбежала в торговый зал и увидела, что ФИО6 держит одного молодого человека. Она нажала на «тревожную кнопку». После этого молодой человек вырвался и вместе со вторым выбежали из магазина. Они с ФИО6 побежали за ними, но на улице уже никого не было. Всего похищено три бутылки настойки «Медовуха гречишная» на сумму 315 рублей 06 коп. (л.д.36-37, 92-94)

Кроме показаний свидетелей вина подсудимых подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления и сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00.47 в магазине <данные изъяты> <адрес> сработала сигнализация (л.д.2, 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым зафиксирована обстановка на месте преступления - в магазине <данные изъяты> по <адрес> (л.д.4-11),

- справкой об ущербе и товарной накладной, согласно которым стоимость одной бутылки настойки «Медовуха Гречишная» составляет 105 рублей 02 коп. (л.д.20-21),

- протоколом осмотра диска, предоставленными Губахинским отделением Пермского головного отделения № ОАО «Сбербанк России», где зафиксирована обстановка в магазине <данные изъяты>», а также момент совершения преступления (л.д.24-27),

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он изобличает себя и Анашкина Д.П. в совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц (л.д.39),

- протоколами явки с повинной Анашкина Д.П., в котором он изобличает себя и ФИО2 в совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц (л.д.42),

Согласно заключений судебной психиатрической экспертизы ФИО2 и Анашкин Д.П. хроническими психическими расстройствами не страдали и не страдают, не обнаруживают признаков умственной отсталости, а у обоих имеется <данные изъяты>. Правонарушение они совершили вне какого-либо психического расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует групповой и корыстный характер содеянного и в тот период времени они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 126-128, 136-138).

При таких обстоятельствах суд, оценив совокупность доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО2 и Анашкиным Д.П. инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые полно и подробно пояснили - как они договорились о совершении преступления, как распределили роли, как совершили преступление. Их показания объективно подтверждаются видеоматериалами с диска, предоставленного ОАО «Сбербанк России».

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - Репина Т.А. пояснила, что семья у них многодетная, сын во всем помогает, после совершения преступления с ФИО2 был разговор, он уверил, что впредь больше такого не повторится.

При определении вида и размера наказания ФИО2 и Анашкину Д.П. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а ФИО2 дополнительно, в соответствии со ст. 89 УК РФ - условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете у нарколога не состоят, состоят на учете у психиатра, оба с диагнозом <данные изъяты>», к административной ответственности не привлекались, на КДН не обсуждались, по месту учебы в общеобразовательной школе характеризуются удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление обоих подсудимых и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и Анашкина Д.П. суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В отношении ФИО2 дополнительно -несовершеннолетие виновного. В качестве смягчающего обстоятельства суд не признает состояние здоровья подсудимых, поскольку, хоть в судебном заседании и установлено, что оба состоят на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> однако, согласно заключениям судебно психиатрических экспертиз, устанавливаемый им ранее диагноз <данные изъяты> у обоих подсудимых подтверждения не нашел.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и Анашкина Д.П. не имеется.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, для обоих подсудимых, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, ФИО2 с учетом положений ч.6.1 ст. 88 УК РФ о правилах назначения наказания несовершеннолетнему, суд назначает обоим подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает, что оснований для применении ст. 64 УК РФ не имеется и более мягкое наказание не обеспечит целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и Анашкина Д.П. без реального отбывания наказания.

Одновременно, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении обоих подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство - диск следует хранить при деле.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитнику Карачевой Е.И. в размере 2 530 рублей за защиту Анашкина Д.П., защитнику Воловику И.Г. в размере 3519 рублей за защиту несовершеннолетнего ФИО2 на предварительном следствии, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых, которые самостоятельного заработка не имеют, и законного представителя Репину Т.А., поскольку установлено, что семья ФИО2 является многодетной, малообеспеченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

ФИО2 и Анашкина Даниила Павловича признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО2, в соответствии с ч.6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- Анашкину Д.П. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание обоим осужденным считать условным, установив испытательный срок ФИО2 продолжительностью 1 год 6 месяцев, Анашкину Д.П. продолжительностью 2 (два) года, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденных ФИО2 и Анашкина Д.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в день, установленный этим органом, не покидать постоянное место жительства в ночное время - с 22.00 до 6.00 часов.

Вещественное доказательство - диск хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Осооти со ст. 132 ч.6 УПК РФ ии.о входная дверь в магазин взломана, о чем она сообщила старшему продавцу ФИО10 Послесвободить Анашкина Д.П., ФИО2, а также его законного представителя Репину Т.А. от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитникам Карачевой Е.И. в размере 2 530 и Воловику И.Г. в размере 3519 рублей на предварительном следствии, в связи с имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.А. Бадина

Копия верна

Судья       С.А. Бадина