Решение по делу № 2-1522/2014 ~ М-1623/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-1522/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре          Удаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. А.ча к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере ... в связи с ненадлежащими условиями содержания в ....

Требования обоснованы ст. 21 Конституции РФ, ст.3 Международной Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод» и мотивированы тем, что в dd/mm/yy истец отбывал наказание в ..., где на протяжении этого времени нарушались его гарантированные Конституцией РФ права, а именно, в отряд, где он находился, не отвечал установленным санитарным нормам отбывания наказания колонии для несовершеннолетних (ФЗ №103 от 15.07.1995г.). В туалетах ... не было перегородок, поэтому нужду приходилось справлять на глазах других осужденных, в связи с этим истец испытывал унижение и дискомфорт. Также в ..., а именно в отрядах, отсутствовала горячая вода, умываться, чистить зубы и т.д. приходилось в холодной воде, из-за чего лопалась кожа на руках, зубы крошились, лицо покрывалось коркой, потому что вода не фильтровалась. В медсанчасти не оказывалось никакой помощи, так как отсутствовали медикаменты. Истец неоднократно обращался за помощью в медсанчасть в связи с разными болезнями, а что получал таблетки (анальгин) от всех болезней. Таким образом, истец был подвержен на протяжении длительного срока трудностям и унижениям, все это свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые в свою очередь относятся к унижающим достоинство обращению.

В судебное заседание истец Смирнов А.А. не явился, ..., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что на Министерство финансов Российской Федерации не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. Доказательства незаконности и неправомерности действий администрации учреждения, в результате которых был нанесен моральный вред, истцом не представлено. Вина причинителя вреда не установлена. Право на компенсацию возмещения морального вреда у истца отсутствует.

В судебное заседание представитель третьего лица УФСИН России по Костромской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований возражает.

Третье лицо ФКУ «Исправительная колония №8» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседании не явился, дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).

Судом установлено, что Смирнов А.А., dd/mm/yy года рождения, отбывал наказание в ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy года.

Данный факт подтверждается справкой УФСИН России по Костромской области от dd/mm/yy №, учетной карточкой Смирнова А.А., представленной ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел подтверждение факт отсутствия условий уединения при использовании туалета в отрядах Костромской воспитательно-трудовой колонии в период отбывания наказания истца в данном учреждении.

Как следует из представлено ... технического паспорта нежилого здания (строения), здание №, находящегося по адресу: ..., помещения туалетов 1 и 2 этажа являются общими, поскольку какие-либо перегородки (с наличием дверей) между унитазами отсутствуют, помещения туалетов не является индивидуальным и рассчитаны на использование одновременно несколькими лицами.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

На основании изложенного суд находит обоснованными доводы истца о том, что условия его содержания в ... унижали человеческое достоинство, так как справлять естественные потребности приходилось не глазах у иных лиц, в связи с чем истец испытывал значительные и длящиеся неудобствам, что явно превышало тот неизбежный уровень страданий, который присущ при отбывании наказания.

Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом в одном помещении с иными содержащимися в учреждении лицами, помещение туалета не обеспечивало условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.

Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными, а доводы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что основания для взыскания морального вреда отсутствуют, являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Вместе с тем остальные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения его прав со стороны учреждения в связи с отсутствием горячей воды, ненадлежащей фильтрации воды и не оказании надлежащей медицинской помощи, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Смирнова А.А., а именно, в части требований о компенсации морального вреда по основанию отсутствия условий уединения (приватности) при использовании туалета в период содержания в ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, всего ....

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным требованиям, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме ... рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований Смирнова А.А. суд не усматривает.

Надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, поэтому именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова А. А.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смирнова А. А.ча в возмещение морального вреда ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н.А.Шуваева