Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-520/2021 от 06.04.2021

УИД № Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 23 июля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Рогинском К.А., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого Созиева Ф.В., его защитника-адвоката Вечерской С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Созиева Ф.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 13 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут 10 февраля 2021 года Созиев Ф.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» № потерпевший , расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил принадлежащее потерпевший имущество на общую сумму 1296 рублей 91 копейка, а именно: 5 жестяных банок <данные изъяты>», весом 240 грамм и стоимостью 84 рубля 99 копеек за одну банку, на общую сумму 424 рубля 95 копеек; 4 жестяных банки ветчины «<данные изъяты>» весом 325 грамм и стоимостью 217 рублей 99 копеек за одну банку, на общую сумму 871 рубль 96 копеек. С похищенным имуществом Созиев Ф.В. направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив находящийся при нём товар. Однако действия Созиева Ф.В. были обнаружены администратором магазина ФИО2, которая попыталась пресечь их, высказав законные требования о возврате похищенного товара. Созиев Ф.В., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для ФИО2, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, и, желая довести начатое им преступление до конца, действуя из корыстных побуждений, проигнорировал законные требования ФИО2 о возврате товара, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Созиев Ф.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший материальный ущерб на общую сумму 1 296 рублей 91 копейка.

В ходе судебного заседания Созиев Ф.В. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст. 226.9, 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>, защитник – адвокат Вечерская С.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Созиева Ф.В., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Созиева Ф.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности Созиева Ф.В., который судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Созиева Ф.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание Созиева Ф.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого суд считает необходимым назначить Созиеву Ф.В. наказание в виде обязательных работ. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания Созиеву Ф.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Вечерской С.Н. за работу в ходе предварительного расследования в сумме 7425 рублей суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Созиева Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания Созиева Ф.В. под стражей в качестве меры пресечения с 13 июля по 23 июля 2021 года включительно, из расчета в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Созиеву Ф.В. в виде заключения под стражу отменить, Созиева Ф.В. из-под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 7425 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Вечерской С.Н. по защите интересов Созиева Ф.В. в ходе предварительного расследования,считать принятыми на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Е.А. Голяева