Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2020 от 17.03.2020

Дело №12-55/2020

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года                                г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 по Адрес 18Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области 18810034170003607004 от 18 февраля 2020 года, Комаровский О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Комаровский О.П. обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку перед столкновением автомобиль под его управлением двигался не меняя полосы движения, с составленной на месте дорожно-транспортного происшествия схемой его не ознакомили, при этом на ней отсутствует место столкновения транспортных средств, что исключает возможность определить виновника происшествия.

Просит процессуальный срок на подачу жалобы восстановить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комаровский О.П., Логунов А.Г. при рассмотрении дела заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевший Петращов А.С. при рассмотрении жалобы представил видеозапись с камер наружного наблюдения, где зафиксирован момент столкновения транспортных средств, и пояснил, что 18 февраля 2020 года, управляя автомобилем Шкода-Октавия, государственный регистрационный знак В504 134, он двигался по ул. Республикнская в г. Михайловке, со стороны ул. Обороны в сторону ул. 2-я Краснознаменская со скоростью примерно 40 км/ч, впереди него двигался автомобиль ВАЗ-2112. Примерно напротив д.34 по ул. Республиканская, он увидел, как водитель двигавшего во встречном направлении, как позже выяснилось Комаровский О.П., неожиданно для него изменил траекторию движения, выехал на встречную полосу движения, где по касательной допустил столкновение с задней частью автомобиля Шкода-Октавия, после чего продолжил движение.

Потерпевший Григорьев В.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Волгоградской области явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Допрошенный в качествен свидетеля ИДПС Белов С.Н., вынесший обжалуемое постановление, при рассмотрении жалобы пояснил, что по указанию Дежурного ОМВД России по г. Михайловке он прибыл к д.34 по ул. Республиканская в г. Михайловк, и в ходе производства по делу было установлено, что водитель Комаровский О.П. 18 февраля 2020 года, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Е683КМ134, не соблюдая безопасный боковой интервал, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Шкода-Октавия, государственный регистрационный знак В504 134, под управлением водителя Петрашова А.С. В момент оформления материала по делу об административном правонарушении Комаровский О.П. виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. При указании даты получения копии постановления и даты его вступления в законную силу он допустил описку.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указывает Комаровский О.П., копия постановления получена им 12 марта 2020 года. Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления получена Комаровским О.П. 18 сентября 2020 года, с отметкой о вступлении в законную силу 28 сентября 2020 года, при этом с жалобой он обратился в районный суд 17 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах, когда определить дату получения копии постановления не представляется возможным, а также учитывая необходимость обеспечения гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ)..

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 537-О) устанавливает обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению, которое выносится в порядке, предусмотренном ст. 29.10 "Постановление по делу об административном правонарушении" данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в силу указаний ст. 28.2 КоАП РФ должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола. В протоколе должны указываться в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; лицам, участвующим в производстве по административному делу, разъясняются их права, о чем делается запись в протоколе; физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из обжалуемого постановления 18810034170003607004 (УИН), 18 февраля 2020 года в 3 часа 25 минут, напротив д.34 по ул. Республиканская в г. Михайловке Волгоградской области, Комаровский О.П., управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Е683КМ134, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги невыбрав безопасный боковой интервал, сорвершил столкновение с автомобилем Шкода-Октавия, государственный регистрационный знак В504 134, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушив п. 9.1, п.9.10 ПДД.

Из указанного постановления усматривается, что в соответствующей графе Комаровский О.П. собственноручно указал на оспаривание наличия события административного правонарушения и назначенного наказания, указав данную графу и заверив запись своей подписью.

В материалах дела отсутствуют доказательства о составлении в отношении Комаровского О.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица необходимо отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области 18810034170003607004 от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Комаровского Олега Петровича, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             подпись             Р.С. Солодкий