Решение по делу № 2-9792/2014 ~ М-8050/2014 от 28.07.2014

№ 2-9792/14РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко С.Л.,

при секретаре Лукьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРООП «Центр по защите прав» в ФИО2 ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРООП «Центр по защите прав» обратился в суд в ФИО2 ФИО1 с исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк», в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 был выдан кредит в размере 339 204 руб. на неотложные нужды на срок 54 месяца под 22% годовых. В рамках договора предусмотрен страховой взнос на личное страхование в размере 39 204 руб., указанная сумма была включена в стоимость кредитного договора в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнила в полном объёме досрочно 21.12.2013, в связи с чем истец просил расторгнуть договор страхования жизни № от 18.12.2012, заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь»; взыскать с ООО «СК «Ренессанс жизнь» в ее пользу страховую премию за неиспользованный период в размере 30 467,80 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 466,27 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 817,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., штраф.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил признать договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с 21.12.2013, расторгнуть договор страхования жизни № от 18.12.2012г. заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь», взыскать с ООО «СК «Ренессанс жизнь» в ее пользу страховую премию за неиспользованный период в размере 30 467,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 466,27 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке 18 817,92 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 6 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «КХФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, указывал, что заемщик при заключении договора действовал добровольно, заемщик самостоятельно выбрал, воспользоваться или нет услугами по личному страхованию, полная и достоверная информация была заемщику предоставлена на момент заключения договора.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № 2164227201, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 339 204 руб. на срок 54 месяца, с уплатой за пользование кредитом по договору – 19,9% годовых, полная стоимость кредита – 22% годовых.

Из кредитного договора усматривается, что сумма кредита к выдаче 300 000 руб., страховой взнос на личное страхование – 39 204 руб.

В соответствии с п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 заявки клиент просит банк перечислить указанную сумму кредита для уплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера договора страхования совпадает с номером кредитного договора).

Кредитный договор содержит указание на то, что в сумму кредита включена страховая премия на личное страхование в сумме 39 204 руб. (пункт 1.2 договора).

Между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни заёмщиков кредита (полис) № 2164227201, по которому были застрахованы риски «смерть застрахованного по любой причине» и «наступление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая». Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный.

Факт удержания с заемщика страховой премии в суме 39 204 руб. подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1

В соответствии с графиком платежей заемщик внесла в погашение кредита суммы 12 раз денежные средства в сумме 9 538,42 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ – 291 585,90 руб., исполнив обязательства по кредитному договору досрочно в полном объёме.

Ответчиком в суд представлено заявление ФИО1, адресованное в ООО «Ренессанс Жизнь», в котором ФИО1 просит страховщика заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщика на случай наступления смерти или инвалидности в результате несчастного случая со страховой суммой 330 000 руб. на срок 1 620 дней.

В заявлении на страхование ФИО1 проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.

В качестве обоснования требования о признании договора страхования прекратившим действие и взыскании части уплаченной страховой премии, истцом представлено заявление от 28.06.2014, адресованное в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором ФИО1 просит в связи с досрочным исполнением своих обязательств по кредитному договору вернуть ей в течение трёх дней часть страховой премии.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключение договора страхования прямо не отнесено статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов обеспечения исполнения обязательства. В данном случае заключенный ФИО1 договор страхования по существу выполняет обеспечительную функцию и эквивалентен использованию банком каких-либо иных способов обеспечения обязательств заемщика.

В соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право страхователя в любое время отказаться от договора страхования установлено законом.

Из заявления ФИО1 о возврате части страховой премии усматривается её волеизъявление на прекращение договора страхования, на что указывал и представитель истца в судебном заседании.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным требование истца о признании договора страхования прекратившим действие.

    В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» страховой премии за неиспользованный период в размере 30 467,80 руб.

    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толковании норма материального права.

    Как видно из условий договора страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ и Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, заключенным между истцом и ответчиком договором страхования не предусмотрена обязанность страховщика по возврату части страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

    В связи с изложенным требование о взыскании с ответчика части страховой премии удовлетворению не подлежат.

    Заявленные требования КРООП «Центр по защите прав» в ФИО2 ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, неустойки является производными от первоначальных требований о взыскании части страховой премии, в связи с чем в их удовлетворении также должно быть отказано.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░.░░.░░░░ №2164227201, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 19.01.2014.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░░░1 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194 – 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░.░░.░░░░ №2164227201, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 19.01.2014.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 16:00 ░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░