Решение по делу № 2-2447/2017 от 18.09.2017

№ 2-2447/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, стал участником ДТП, допустив столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО Ф-Синтез. В результате столкновения а/м <данные изъяты> получил технические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа.

На момент аварии автомобиль а/м <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО"Ингосстрах" (полис АI№).

СПАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток и выплатило 59634 руб. на расчетный счет ИП ФИО2, осуществившему ремонт поврежденного автомобиля (п/п № от 20.10.2016г.).

Сумма ущерба с учётом единой методики составляет 50 659,60 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к Истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая сторона имеет к лицу, ответственному за убытки – ФИО1, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику – Истцу право, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – ФИО1 Таким образом, выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» - Истец, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» на требование СПАО «Ингосстрах» о возмещении в порядке суброгации, факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору, указанному в справке о ДТП (ЕЕЕ №) страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» не подтвержден.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу СПАО"Ингосстрах" сумму в размере 50659,60 рублей, госпошлину в размере 1 720 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу указанному в иске: СК, <адрес>. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК ответчик ФИО5. зарегистрирован по указанному выше адресу. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ так же было направлено ответчику заказной корреспонденцией, но возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, стал участником ДТП, допустив столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО Ф-Синтез. В результате столкновения а/м <данные изъяты> получил технические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа.

На момент аварии автомобиль а/м <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО"Ингосстрах" (полис АI№).

СПАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток и выплатило 59634 руб. на расчетный счет ИП ФИО2, осуществившему ремонт поврежденного автомобиля (п/п № от 20.10.2016г.).

Сумма ущерба с учётом единой методики составляет 50 659,60 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к Истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая сторона имеет к лицу, ответственному за убытки – ФИО1, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику – Истцу право, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – ФИО1 Таким образом, выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» - Истец, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» на требование СПАО «Ингосстрах» о возмещении в порядке суброгации, факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору, указанному в справке о ДТП (ЕЕЕ №) страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» не подтвержден.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу СПАО"Ингосстрах" сумму в размере 50659,60 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 1 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО"Ингосстрах" сумму в размере 50659,60 рублей, госпошлину в размере 1 720 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Подпись А.А. Коробейников