Решение по делу № 1-272/2016 от 29.07.2016

По делу *    КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                     ЧЧ*ММ*ГГ* года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Тюриной Ю.Л.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Хохловой А.М., Нариной Н.Н., Григорьевой А.М.,

подсудимого Смирнова В.В.,

защитника - адвоката Созонова Р.В., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

Смирнова В. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего ребенка 2013 года рождения, в установленном законом порядке не трудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: ***, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору ЧЧ*ММ*ГГ* к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость в установленном законом порядке погашена); ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгорода по ст.264.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено Смирновым В.В. при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 06.00 час. по 08.00 час. Смирнов В. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле *** г.Н.Новгорода, где обратил внимание на припаркованную возле указанного дома автомашину «CHEVROLET COBALТ» государственный регистрационный знак Н390МЕ/152, принадлежащую Бабич С.Ю. В указанное время у Смирнова В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение с вышеуказанной автомашины, принадлежащей Бабич С.Ю., пяти колес 14 радиуса с заводскими штампованными дисками и летними автопокрышками марки «Кама», стоимостью 1500 рублей за одно колесо. Осуществляя свой преступный умысел, Смирнов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подойдя к автомашине «CHEVROLET COBALT» государственный регистрационный знак *, принадлежащей Бабич С.Ю., при помощи домкрата приподнял переднюю часть автомашины и, используя гаечный ключ, открутил с автомобиля два передних колеса, которые откатил во двор своего дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, Смирнов В.В. вернулся к автомашине «CHEVROLET COBAL Т» государственный регистрационный знак *, при помощи домкрата приподнял заднюю левую часть автомашины и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя гаечный ключ, начал откручивать заднее левое колесо автомобиля. Действия Смирнова В.В., направленные на хищение чужого имущества, были обнаружены сожителем владельца автомашины Бабич С.Ю. - Бочкаревым В.С. и сожительницей Смирнова В.В. - Горбуновой Н.И., которые стали высказывать в адрес Смирнова В.В. законные требования прекратить преступные действия, направленные на хищение имущества Бабич С.Ю. и вернуть похищенное. Однако, Смирнов В.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, от своих преступных намерений не отказался и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя домкрат и гаечный ключ, открутил задние колеса с указанной автомашины и откатил их во двор своего дома. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно колес от автомашины «CHEVROLET COBALТ» государственный регистрационный знак *, принадлежащей Бабич С.Ю., Смирнов В.В., не реагируя на законные требования Бочкарева В.С. прекратить преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а также вернуть похищенные колеса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил запасное колесо от указанного автомобиля, достав его из багажного отделения автомашины и также откатив во двор своего дома. Впоследствии похищенным имуществом Смирнов В.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнова В.В., Бабич С.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Своевременно извещенная о месте и времени судебного разбирательства потерпевшая Бабич С.Ю. в судебное заседание не явилась. Вместе с тем, в суд от нее поступило сообщение, согласно которому в судебном заседании она принять участия не сможет, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит подсудимого строго не наказывать.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что Смирнов В.В., будучи судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны. Привлекался за совершение административных правонарушений. Состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средней стадии зависимости. Удовлетворительно охарактеризован администрацией исправительного учреждения по прежнему месту отбытия наказания.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка Смирнова В.В. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также наличие малолетнего ребенка, в соответствии с положениями п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением, представляет опасность для общества и отнесено законом к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы. При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание, что ЧЧ*ММ*ГГ* Смирнов В.В. осужден приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода, суд окончательно назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения Смирнову В.В. суд назначает по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Учитывая назначение Смирнову В.В. наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Смирнова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года (два года) лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* окончательно назначить Смирнову В.В. наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смирнову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Смирнову В.В. исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*. Зачесть в срок отбытия наказания Смирнову В.В. наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* – с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, а также время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в рамках предыдущего уголовного дела – с ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину «CHEVROLET COBALT» государственный регистрационный знак * и свидетельство о регистрации транспортного средства серии * на автомашину «CHEVROLET COBALT» государственный регистрационный знак *; возвращенные потерпевшей Бабич С.Ю. на ответственное хранение - считать переданными по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии * * на автомашину CHEVROLET COBALT» государственный регистрационный знак *; находящуюся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья                                               А.С. Аладышкин

Секретарь                                          Ю.Л. Тюрина