Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3817/2021 ~ М-3010/2021 от 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Управлению Росимущества по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключение записи из ЕГРН,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском Управлению Росимущества по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключение записи из ЕГРН. Согласно указанному заявлению истец просит суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 7380 кв.м, с кадастровым номером №, с почтовым адресом ориентира: <адрес>, <адрес>»; исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте - земельный участок <адрес>

     В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект недвижимости приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Согласие» (ИНН №).

Согласно паспорту, утвержденному приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, данный объект недвижимости является объектом культурного наследия регионального значения (достопримечательное место), внесенного в государственный Реестр объектов культурного наследия РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № принадлежащий истцу объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым № площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые работы осуществлены кадастровым инженером ФИО1 №.

Иных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ истец считает, что к нему в силу закона перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером № с учетом отсутствия на земельном участке иных Объектов недвижимости.

Однако, в настоящий момент истец не может взять в аренду земельный участок с кадастровым № площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> в связи со следующими обстоятельствами:

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН в состав земельного участка с «кадастровым номером №, площадью № кв.м, вошел земельный участок : кадастровым номером №, площадью 7 380 кв.м., по почтовому адресу ориентира: <адрес>, <адрес> на который ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации. Это подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные о расположении в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 380 кв.м, какого-либо объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Какие-либо сведения, позволяющие определить координаты характерных точек границ участка, отсутствуют. Правоустанавливающего документа об образовании земельного участка не имеется, на кадастровый учет был поставлен декларативно.

    В силу п.1 ст. 99 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером № относится к землям историко-культурного назначения, о чем содержатся соответствующие сведения в ЕГРН. Он сформирован на основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, границы и площадь оставались неизменными с ДД.ММ.ГГГГ.

    Управлением Росимущества по <адрес> в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке. Доказательства обращения Российской Федерации о регистрации права собственности на спорный участок в архиве Управления Росреестра по <адрес> отсутствую. При этом, регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

    Доказательств внесения спорного земельного участка в реестр федеральной собственности, не имеется. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 380 кв.м., по почтовому адресу ориентира: <адрес>, <адрес> к исключительной собственности Российской Федерации не относится.

    Регистрация оспариваемого права произведена в отсутствие оснований, установленных федеральным законодательством, в частности, факта обращения за регистрацией права Российской Федерации, а также доказательств, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (п.1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

    Запись в ЕГРН о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная, без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 14 798 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> и не позволяет ей в полной мере осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, в том числе взять в аренду.

    Отсутствие в ЕГРН описания границ спорного земельного участка, координат характерных точек, адреса, свидетельствует об отсутствии у спорного земельного участка признаков, способных относить его на законных основаниях к недвижимым объектам, так как фактически такого участка никогда не существовало, а существовал только кадастровый номер.

    Единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права, является предъявление требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный участок. Решение суда о признании отсутствующим права собственности является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, так как наличие зарегистрированного права собственности ответчика на участок является препятствием для реализации истцом исключительного права на аренду земельного участка с кадастровым № площадью 14 798 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> занятого его объектом недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, предоставил письменные возражения на доводы администрации г.о. Тольятти и отзыв ТУ Росимущества по <адрес>, указав, что администрации городского округа Тольятти уклонялась от совершения действий, направленных на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером №. В результате ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Согласие» и администрацией городского округа Тольятти все же был заключен договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № сроком на три года, (предоставлен в материалы дела с иском).ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Тольятти обратилась в управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации заключенного договора аренды.ДД.ММ.ГГГГ. Управление <адрес> уведомило администрацию городского округа Тольятти о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что по данным ЕГРН и проведенного анализа имеющихся в архиве Управления документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, можно сделать вывод о том, что в состав участка с кадастровым номером №, площадью 14798 кв.м. вошел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7380 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по <адрес> направило администрацию городского округа Тольятти запрос о предоставлении оснований заключения администрацией с 000 «Согласие» договора от ДД.ММ.ГГГГ. № аренды земельного участка с кадастровым номером №, тогда как в состав указанного земельного участка входит земельный участок с кадастровым номером № площадью 7380 кв.м., принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. письмом №.2 администрация городского округа Тольятти уведомило Управление Росреестра по <адрес> о том, что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не имеет границ и установить связь между этими двумя земельными участками не представляется возможным. Далее администрация городского округа Тольятти отказалось от государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №. Администрация городского округа Тольятти неоднократно просила ТУ Росимущества по <адрес> безвозмездно передать из федеральной собственности в собственность городского округа Тольятти земельного участка с кадастровым номером №. Однако вопрос о передаче земельного в муниципальную собственность до настоящего времени не разрешен по причине отсутствия сведений о координатах границ спорного участка. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был направлен запрос в Департамент по управлению муниципальным администрации городского имуществом округа Тольятти о предоставлении переписки Администрации г.о. Тольятти с ТУ Росимущества по <адрес> касательно передачи спорного земельного участка муниципальному органу с целью верификации как двойного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ. письмом №№ истцу представлена переписка, а именно письмо администрации городского округа Тольятти в ТУ Росимущества по <адрес> с просьбой передать муниципальную собственность спорный земельный участок; ответы ТУ Росимущества по <адрес>, которыми вопрос о передаче земельного в муниципальную собственность до настоящего времени не разрешен по причине отсутствия сведений о координатах границ спорного участка. Письмо администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. №.2, из которого следует, что сведения о границе земельного участка отсутствуют, вместо внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № кадастровый орган внес в ГКН сведения о новом земельном участке 7 380 кв.м. с присвоением нового кадастрового номера №, на который впоследствии была зарегистрирована собственность РФ (со ссылкой на отзыв ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ. № и деле №A55-№/2015), спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, лесным участкам и не входит в состав Тольяттинского лесничества, кадастровый орган допустил дублирование кадастровых номеров, поскольку сначала земельному участку был присвоен кадастровый №, а затем ему же присвоен кадастровый №. на который впоследствии зарегистрирована собственность РФ, письмо администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен внутри земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № находится без координат границ. Что подтверждает позицию истца о том, что фактически земельного участка с кадастровым номером № не существует, поскольку границы земельного участка со с требованиями земельного законодательства не установлены, данные о расположении пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 380 кв.м. какого-либо объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

По отзыву администрации г.о. Тольятти истец дополнительно указывает на то, что довод администрации о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, опровергается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>. Довод администрации о том, что зоны охраны объекта культурного наследия не разработаны и не утверждены также опровергается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>. Схема земельного участка №, которую представила администрация, абсолютно идентична со схемой №. Однако схема № датирована ДД.ММ.ГГГГ, исследована судом и положена в основу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № (дело по установлению границ земельного участка №).

По отзыву ТУ Росимущества истец дополнительно пояснил что, ссылка в отзыве на Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, как на доказательство того, что спорный земельный участок входит в охранную зону объекта культурного наследия, является необоснованной, так как Приказом № от 25.07.2019г. установлено, что объект культурного наследия расположен на земельному участке №, а не на спорном земельном участке. Границы земельного участка с кадастровым номером № нанесены на карте градостроительного зонирования муниципального образования <адрес>. В проекте планировки территории, утвержденной Постановлением мэра г Тольятти от 29.12.2010г. №-п/1, земельный участок с кадастровым номером № выделен как зона с особым режимом использования территории, в котором отображены границы территории памятника истории и культуры, площадь которого составляет 14725 кв.м. Государственная регистрация права собственности РФ, совершена в нарушение п.1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которой прямо закреплено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися собственности Российской Федерации. Зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером № не имеется.

Относительно полученного по запросу суда из Управления Росреестра по <адрес> заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец утверждает, что при регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования представителем заявителя выступила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является участником ООО «Согласие», в связи с чем ей была выдана доверенность на регистрацию не права собственности РФ, а права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Согласие» собственности РФ. Заявителем при регистрации права собственности Российской Федерации выступил Городской земельный комитет <адрес>, правопреемником которого является Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, правопреемником которого является Управление Росреестра по <адрес>. Следовательно, это как считает истец, заявление подано не уполномоченным лицом (не ТУ Росимущества по <адрес>). На заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. в нижнем правом углу содержится штамп от ДД.ММ.ГГГГ о том, что снований для регистрации права РФ не имеется, как и нет оснований для возобновления регистрации, в нижнем левом углу содержится штамп о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Согласие» Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вступления в силу Федерального закона от 17.07.2001г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ). Исключительно указанным законом и положениями ст. ст. 3, 4, 5 перечислены основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований возникает право собственности. Положения ст. 3 указанного закона таких оснований возникновения права собственности РФ не содержат. До вступления в силу Земельного кодекса РФ 2001 года оборот земель был ограничен, а деление осуществлялось только на государственную (федеральную) и частную coбcтвeннocть, что и указано в заявлении.

Ответчик - Управление Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело без участия своего представителя. Уазывает, что земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель: Земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного: использования, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> числится в реестре федерального имущества. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано (№.1 от ДД.ММ.ГГГГ). Спорный земельный участок входит в охранную зону объекта культурного наследия регионального значения «<адрес>» (достопримечательное место)», расположенного в <адрес>, ввиду чего в отношении земельного участка установлены ограничения использования, установленные Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, при удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, при наличии возражений собственника, по мнению ответчика, приведет к нарушению прав собственника, а также породит правовую неопределенность, поскольку признание права собственности отсутствующим приведет к прекращению права собственности Российской Федерации на спорное имущество независимо от наличия либо отсутствия у него статуса объекта недвижимого имущества.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменное возражение на исковое заявление с приложением документов о земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Указав, что, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Согласие» во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№. Однако, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Арбитражного суда <адрес> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ отказ Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок признан обоснованным, что подтверждается постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Согласие» на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. Также в ходе рассмотрения дела Арбитражными судами установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, 2, является объектом культурного наследия регионального значения «<адрес>» (достопримечательное место)» и состоит на государственной охране на основании Постановления <адрес> N 376 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Главный корпус санатория «Лесное» (достопримечательное место)» не разработаны и не утверждены. По сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:506 в настоящее время расположен объект незавершенного строительства (лит.А, 59% готовности) с кадастровым номером №. Однако, граница данного объекта недвижимости не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, согласно имеющимся сведениям в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером № (ранее №), находящийся в собственности Российской Федерации. Информация об утверждении схемы расположения (проекта границ) земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. В связи с этим Администрация г.о Тольятти предполагает, что границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, без учета границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому оно не может согласиться с приведенными доводами истца и просит суд принять решение об отказе в их удовлетворении. При этом Управление указывает на то что, ФИО3 на протяжении многих лет являлась директором ООО «Согласие». Право собственности РФ на спорный земельный участок было зарегистрировано по заявлению Земельного комитета <адрес> в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, согласно которой Земельный комитет <адрес> доверяет ООО «Согласие» в лице представителя ФИО2 обратиться с заявлением о регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок. Основанием для регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок послужила ст. 214 ГК РФ и согласно отзыву ТУ Росимущества в <адрес> на иск, вопреки доводам истца, спорный земельный участок числится в реестре Федерального имущества. Факт размещения на спорном земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером №, ранее принадлежащего ООО «Согласие», а в настоящее время принадлежащего истцу, был неоднократно установлен вступившими в законную силу судебными актами (например, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, а также решением Арбитражного суда <адрес> от 16.08.2016г. по делу № А55-№). Именно спорный земельный участок площадью 7380 кв.м. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ООО «Согласие» для размещения объекта недвижимости с кадастровым номером №, а земельный участок общего пользования площадью 7345 кв.м. закреплен под благоустройство и санитарное содержание, что также было установлено судом при рассмотрении дел №. № и № №. ООО «Согласие», являясь ранее собственником объекта капитального строительства и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка, предпринимало попытки уточнить границы спорного земельного участка и его площадь до 14725 кв.м. Однако, во внесении подобных сведений в государственный кадастр недвижимости обществу было отказано и данный отказ решением Арбитражного суда <адрес> от 06.09.2013г. по делу № № был признан судом правомерным. В дальнейшем ООО «Согласие» осуществило учет изменений ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения его границ и площади с 7324 кв.м. до 14798 кв.м. Указанные действия были совершены обществом с учетом постановления мэрии г.о. Тольятти от 23.10.2012г. №-n/1, а также постановления 11 Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014г. по делу № A55-4718/2014, для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 14798 кв.м. с целью его последующего приобретения на льготных условиях. Однако, в результате рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № № по заявлению ООО «Согласие» о признании незаконным отказа Управления в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 14798 кв.м. судом было установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование ООО «Согласие» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 7380 кв.м., а прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 14725 кв.м. ООО «Согласие» не возникло. К аналогичному выводу пришел суд и при рассмотрении дел № № и № №. Таким образом, по мнению Росреестра, именно спорный земельный участок формировался, предоставлялся предыдущему собственнику для размещения принадлежащего ранее ему объекта капитального строительства. Истец на протяжении многих лет являлся единоличным исполнительным органом (директором) ООО «Согласие» и принимал участие в вышеприведенных арбитражных делах.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Таким образом, учитывая, что истец принимал участие в приведенных арбитражных делах, обстоятельства, установленные в результате их рассмотрения не должны доказываться при рассмотрении настоящего дела. Управление Росреестра, также утверждает что рассматриваемая ситуация не относится к случаям, перечисленным в разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ №. Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебные акты, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, вынесены по делам, имеющим отличные от настоящего дела обстоятельства и позиции судов, изложенные в них, к рассматриваемой ситуации применены быть не могут. Кроме того, по мнению Управления, регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок никак не нарушает прав истца, поскольку не препятствует приобретению прав на него в порядке реализации исключительного права на его приобретение путем обращения в ТУ Росимущества в <адрес> соответствующим заявлением. <адрес>, закрепленная ранее под благоустройство и санитарное содержание, по мнению Росреестра, может быть приобретена истцом на общих основаниях, определенных земельным законодательством РФ, в том числе путем рассмотрения вопроса о ее использовании без предоставления. Таким образом, исходя из обстоятельств дела и вступивших в законную силу судебных актов, действительной целью истца является приобретение на льготных условиях прав на земельный участок, в два раза превышающий по площади земельный участок, ранее сформированный и предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Согласие», на котором находился и в настоящее время находится принадлежащий истцу на праве собственности объект, и наличие в ЕГРН сведений о спорном земельном участке, в том числе сведений о правах РФ на него, прав истца не нарушает.

Представитель ФБГУ ФКП Росреестра по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственным кадастровым учетом недвижимости признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с п. 1,2 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются Государственной собственностью.

Как следует из материалов дела, пунктом 4 постановления первого заместителя мэра <адрес> от 06.07.1999г. № в бессрочное пользование ООО «Согласие» предоставлен земельный участок площадью 7324 кв.м. для дальнейшей эксплуатации клубного дома «Лесное», расположенного <адрес>).

Постановлением мэра г. Тольятти Самарской области от 31.07.2000г. № пункт 4 постановления первого заместителя мэра <адрес> от 06.07.1999г. № исключен в прежней редакции и изложен в редакции, согласно которой обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 7380 кв.м для дальнейшей эксплуатации клубного дома «Лесное», расположенного <адрес>).

На основании этого постановления мэра <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Согласие» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 7380 кв.м, предоставленный для дальнейшей эксплуатации клубного дома «Лесное» и расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № №. Согласно указанному свидетельству земельному участку присвоен Условный №. Одновременно с регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку был присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о ранее присвоенном условном номере №. Так же в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ) с первоначальной площадью 7324 кв.м.

ФИО3 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект недвижимости приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Согласие» (ИНН №). Объект недвижимости с кадастровым номером № согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В настоящий момент истец не может взять в аренду земельный участок с кадастровым № площадь которого увеличилась до 14 798 кв.м, поскольку как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, в состав земельного указанного участка с вошел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 380 кв.м., по почтовому адресу ориентира: <адрес>, <адрес>, на который <адрес>. произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации.

При этом истец ФИО3, являлась также директором ООО «Согласие». ООО «Согласие» от её лица неоднократно обращалось в арбитражные суды по поводу изменения характеристик как спорного земельного участка с кадастровым номером №, так и земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № указано объект недвижимости, принадлежащий истцу также расположен на земельном участке с кадастровым номером №, что противоречит доводам истца изложенном в исковом заявлении о том, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

Постановлением мэрии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п/1 пункт 4 постановления первого заместителя мэра <адрес> от 06.07.1999г. № был вновь исключен в прежней редакции и изложен в редакции, согласно которой обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 14725 кв.м для дальнейшей эксплуатации клубного дома «Лесное», расположенного на территории санатория «Лесное» в <адрес> в зоне отдыха, в том числе: 1780 кв.м - под здание, 2156 кв.м - под подъездную дорогу, 10789 кв.м - под благоустройство и санитарное содержание. Данным постановлением также отменено постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие» обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о внесении изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и изменением вида разрешенного использования участка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № в учете изменений объекта недвижимости было отказано. Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Согласие» обратилось в Арбитражный суд <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № №/2013 ООО «Согласие» было отказано в удовлетворении исковых требований. При этом Арбитражный суд указал, что право постоянного пользования заявителя зарегистрировано на участок площадью 7380 кв.м. Доказательств государственной регистрации права заявителя на участок площадью 14725 кв.м. или наличия ранее возникшего права на участок данной площади суду не представлено. При этом наличие ненормативного акта мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении изменений в ранее принятое Постановление (об увеличении площади предоставленного участка), до государственной регистрации соответствующего права не влечет каких-либо правовых последствий и не может являться основанием для внесения изменений в ГКН.

В дальнейшем ООО «Согласие» осуществило учет изменений ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения его границ и площади с 7324 кв.м. до 14798 кв.м. Указанные действия были совершены обществом с учетом постановления мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. №-n/1, а также постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014г. по делу №, при этом в тексте постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014г. отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером №, собственник земельного участка с кадастровым - Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в качестве третьего лица к делу не привлекался.

В дальнейшем, в результате рассмотрения Арбитражными судами дела № № г. по заявлению ООО «Согласие» о признании незаконным отказа Управления в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14798 кв.м., было установлено, что исходя буквального содержания постановлений первого заместителя мэра от ДД.ММ.ГГГГ № и мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обществу в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 7380 кв.м, а земельный участок общего пользования площадью 7345 кв.м закреплен под благоустройство и санитарное содержание. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 7380 кв.м. удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от    16.10.2000г. серии 63-АА № (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу А55-13515/2015). Между тем, указанное свидетельство выдано в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Постановление мэрии г.о. Тольятти от 23.10.2012г. №-п/1, принятое после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, которым площадь земельного участка, предоставленного обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, увеличена с 7380 кв.м до 14725 кв.м., как указал суд, не подлежит применению в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащее закону (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016г. по делу А55-13515/2015).

Таким образом, можно сделать вывод, что именно спорный земельный участок площадью 7380 кв.м. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование предыдущему собственнику - ООО «Согласие» для размещения объекта недвижимости с кадастровым номером №, прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 14725 кв.м. у ООО «Согласие» не возникло, следовательно, вопреки доводам истца, эти права не могут перейди к ФИО7

Истец оспаривает право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №. При этом, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 16 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент регистрации Права собственности Российской федерации на спорный земельный участок) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, от их имени вправе выступать органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано по заявлению Земельного комитета <адрес> в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, согласно которой Земельный комитет <адрес> доверяет ООО «Согласие» в лице представителя ФИО2 обратиться с заявлением о регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок.

Согласно Положению о комитете по земельным ресурсам и землеустройству утвержденному приказом Госкомзема России от 29.11.1999 г. № 94 (действовало на момент регистрации права собственности Российской Федерации) Горкомзем был наделен функцией участия в разработке и реализации процедур по отнесению земель к федеральной собственности, к собственности субъекта Российской Федерации и собственности муниципальных образований, Горкомзем осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации управление этими землями.

Таким образом, Земельный комитет г. Тольятти в лице представителя имел право обратиться в Управление Росреестра за регистрацией права собственности Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 17 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент регистрации Права собственности Российской федерации на спорный земельный участок) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной руководителем Горкомзема <адрес> ООО «Согласие» приобрело право на земельный участок площадью 7380 кв.м., находящийся в государственной собственности. Справка выдана ООО «Согласие» для предоставления в Тольятинский Филиал регистрационной палаты.

Основанием для регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок послужила ст. 214 ГК РФ и, согласно отзыву ТУ Росимущества в Самарской области на иск, спорный земельный участок до сих пор числится в реестре Федерального имущества.

Таким образом, у Управления Росреестра по Самарской области имелись основания для регистрации право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Согласно ч.4 ст. 18 Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент регистрации Права собственности Российской федерации на спорный земельный участок) обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются план земельного участка, участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера. План земельного участка должен быть удостоверен органом, ответственным за проведение кадастровых работ, а планы другого недвижимого имущества - соответствующим органом учета объектов недвижимого имущества. В случае, если отсутствуют или не закончены работы по кадастровому учету земельного участка (отсутствует кадастровый номер, не установлены границы, не определено местоположение объектов недвижимости и коммуникаций на участке), государственная регистрация прав осуществляется при наличии плана участка, составленного на основании данных, имеющихся на момент государственной регистрации прав в органе кадастрового учета, в том числе натурного описания границ. До присвоения объекту недвижимого имущества кадастрового номера может использоваться условный номер, позволяющий однозначно идентифицировать указанный объект. Уточненные границы и площадь земельного участка могут быть внесены в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации при наличии согласия в письменной форме правообладателя (правообладателей) участка.

Таким образом, данные об отсутствии границ и координат характерных точек границ спорного земельного участка при наличии зарегистрированного права собственности, по мнению суда, не могут случить основанием для исключения сведений о нем из ЕГРН. Сведения о границах и координатах характерных точек границ спорного земельного участка могут быть внесены в ЕГРН в соответствии с уже действующим законодательством. Схема земельного участка № имеется в распоряжении Администрация г.о. Тольятти.

Сведения, содержащиеся в представленном истцом Письме администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.2, не подтверждаются другими материалами дела: согласно выпискам из ЕГРН кадастровый номер спорному земельному участку был присвоен раньше, чем участку с кадастровым номером №, а регистрация права собственности на спорный земельный участок произошла до присвоения ему кадастрового номера.

Доводы ответчика о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о регистрации права собственности Российской Федерации, судом также отвергаются. Как видно из указанного заявления регистрация права собственности Российской Федерации была дважды приостановлена ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ, так же имеются сведения об отказе в возобновлении регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведения о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении нет указания на то, что ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано только право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Согласие». Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП на спорный земельный участок были внесены записи и о праве постоянного (бессрочного) пользования ООО Согласие» и о праве собственности Российской Федерации.

Также стоит отметить что, пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ №. Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о права или обременения отсутствующими.

Однако, рассматриваемая ситуация не относится к случаям, перечисленным в приведенных разъяснениях, в которых возможно предъявление требований о признании права отсутствующим.

Суд также соглашается с выводами Управления Росреестра по <адрес>, о том, что регистрация права собственности РФ на спорный земельный участок никак не нарушает прав истца, поскольку не препятствует приобретению прав на него в порядке реализации исключительного права на его приобретение путем обращения в ТУ Росимущества в <адрес> соответствующим заявлением.

Таким образом, суд не находит оснований для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 7380 кв.м., с кадастровым номером №, с почтовым адресом ориентира: <адрес>, р-н Центральный, зона отдыха на территории санатория «Лесное» и исключения сведений о нём из ЕГРН.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Росимущества по <адрес> о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок и исключение записи из ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2021г.

    Судья