Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2021 (1-244/2020;) от 21.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Хайрова М.Ф.

подсудимого Кузьмина Е.А.,

защиты в лице адвоката Леоновой Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-9/2021 в отношении:

Кузьмина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса (УК РФ),

Установил:

Кузьмин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Так Кузьмин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь по месту своего проживания, а именно во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре сотового телефона марки Fly модели Ezzy 10, принадлежащего Потерпевший №1, найденного Кузьминым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, за зданием <адрес>, обнаружил, что к установленной в телефоне сим-карте с абонентским номером – №, принадлежащей Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», после чего у Кузьмина Е.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Далее Кузьмин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут (<данные изъяты> минут по московскому времени) и примерно в <данные изъяты> минут (<данные изъяты> минут по московскому времени) находясь у здания автомойки "<данные изъяты> во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №,открытом наимя Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя вышеуказанный сотовый телефон марки Fly модели Ezzy 10, принадлежащий Потерпевший №1, отправил смс-сообщения на номер «900» с указанием операции перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты ПАО "Сбербанк России" № Кузьмина Е.А., указав в смс-сообщении сумму перевода 3000 рублей, а затем 5000 рублей, тем самым умышленно, незаконно, осуществил перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 8000 рублей, с банковского счета №, на банковский счет банковской карты ПАО "Сбербанк России" №, принадлежащий Кузьмину Е.А., в результате чего получил возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Таким образом, Кузьмин Е.А., двумя операциями, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут (<данные изъяты> минут по московскому времени) на сумму 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в03 <данные изъяты> минут (<данные изъяты> минут по московскому времени) на сумму 5000 рублей, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства, на общую сумму 8 000 рублей с банковского счета ПАО "Сбербанк России" №.

Тайно похитив указанное, Кузьмин Е.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Кузьмин Е.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Кузьмина Е.А. которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которым он является сиротой с 6 лет, его воспитывала бабушка до 11 лет, которая умерла, и его взяла под опеку приемная семья, с которой он в данный момент не поддерживает связь. ДД.ММ.ГГГГ в 02 <данные изъяты> минут он проходил по <адрес>, рядом с овощным магазином, там он заметил драку между неизвестными ему мужчинами, описать которых в данный момент не может, и в последствие не опознает. Он встал между мужчинами, и сообщил первому мужчине, который наносил удары, чтоб прекратил, а второму мужчине, чтоб уходил, так как первый может его убить. Драка продолжалась не большой период времени примерно 2 минуты, когда оба мужчины переместились за магазин, первый мужчина вырвал из рук второго мужчины сотовый телефон, бросил его на асфальт, и начал разбивать экран ногой. Он дотронулся до первого мужчины, и сказал ему, чтоб тот прекратил. После чего они разошлись, а сотовый телефон остался лежать на асфальте. Он в этот момент направлялся за первым мужчиной, чтобы не допустить повторной драки. Когда он подошел к <адрес>, то мужчина просто сказал, что идет домой и зашел в последний подъезд. Он заметил, что у него отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон марки DEXP, модели А150, сенсорный на две симкарты, в указанном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером, который не помнит, сети МТС. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на место, где была драка, с целью отыскания своего телефона, и обнаружил сотовый телефон в корпусе черного цвета, кнопочный, принадлежащий второму мужчине, также он обнаружил его сотовый телефон, который был разбит и не включался. Он поднял указанный телефон, оставил его у себя, так как не знал, где проживает второй мужчина. После чего он пошел в сторону своего места жительства. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у здания автомойки "<данные изъяты>", он решил изучить содержимое сотового телефона, принадлежащего второму мужчине, который он собрал и включил по пути следования от места обнаружения, а именно его контактов, а также смс-сообщений. Достал телефон марки Fly, сотовый телефон имел пластмассовый корпус черного цвета, прямоугольной формы, сотовый телефон кнопочный. Далее при изучении смс-сообщений он обнаружил, что данному мужчине поступают смс-сообщения с номера 900, он посмотрел баланс, который был равен примерно 24 000 рублей. В этот момент он решил присвоить денежные средства находящиеся на счете второго мужчины, использую мобильный банк установленный в мобильном телефоне, второго мужчины. Он решил, что переведет 3 000 рублей, за джемпер, который испортился, так как был в крови, и 5 000 рублей за телефон, который разбил неизвестный ему мужчина, то есть он сразу определился, что переведет денежные средства в сумме 8 000 рублей двумя операциями. Он в <данные изъяты> минут совершил перевод денежных средств с банковского счета банковской карты привязанной к мобильному банку, а именно написал смс-сообщение на №, следующего содержания: перевод № 3000, после чего поступило на указанный номер смс-сообщение с номера 900, с кодом подтверждения, который он отправил на № для подтверждения операции. Он указал данную сумму при переводе, так как хотел загладить ущерб, который ему нанесли во время драки, а именно он перевел 3000 рублей за испорченный джемпер. Операция прошла успешно, о чем свидетельствовало следующее смс-сообщение о списание денежных средств на сумму 3000 рублей. После чего примерно в <данные изъяты> минут повторил операцию, но сумму указал 5000 рублей. Данная сумма должна была покрыть причиненный в ходе произошедшей драки ущерб, а именно покрыть расходы на замену сотового телефона принадлежащего ему, который был разбит после случившего и больше не включался. Операция прошла успешно о чем свидетельствовало смс-сообщение о списании денежных средств на указанный им счет в сумме 5000 рублей. Более операций он не хотел совершать и не совершал. Из представленной ему на обозрение выписки о движении денежных средств (истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и проведенных операций по банковской карте ПАО "Сбербанк России" Maestro №, принадлежащей Потерпевший №1, поясняет, что он осуществлял хищение денежных средств с указанной карты ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств используя мобильный банк на счет банковской карты №, которая принадлежит ему, двумя операциями на 3000 рублей, и 5000 рублей. Ни каких материальных обязательств между ним и Потерпевший №1 никогда не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью, имеет намерения возместить материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 Так как он защищал второго мужчину, его сотовый телефон упал и разбился, в результате чего в настоящее время не включается, поэтому он решил перевести на свой счет 8 000 рублей в качестве возмещения стоимости разбитого телефона( Том №1 л.д. 36-40)

Оглашенные показания Кузьмин Е.А. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым Кузьминым Е.А., его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1. в судебном заседании и подтвердившем оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он вышел из своего дома, позвонил коллеге по работе ФИО2 с которым договорился встретиться около круглосуточного магазина по <адрес>, который пришел с ранее незнакомым парнем по имени ФИО3. После того, как он купил пиво и сигареты, они пошли к дому, где расположен магазин «<данные изъяты>», где распивали спиртные напитки и общались на различные темы. В тот момент при нем находилась незначительная сумма наличных средств, сдача после покупки спиртного, а также сотовый, кнопочный телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета, на две сим-карты, с абонентским номером №, к которому был подключен мобильный банк ПАО «Сбербанка», привязанный к карте №, на которой была сумма примерно 24000 рублей. Карта ПАО «Сбербанка» с расчетным счетом № зарплатная, данную карту он получил в ДД.ММ.ГГГГ году, и сразу же подключил мобильный банк, номер последней выданной карты № Далее он не помнит событий, которые произошли после встречи с ФИО2 и ФИО3, до того момента, как он проснулся. Вернее его разбудила ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, супруга, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, супруга сообщила ему, что у него отсутствовал сотовый телефон, к которому был подключен мобильный банк. Он стал уточнять у супруги, как он пришел домой, на что она ответила, что сама разыскала его, так как его не было достаточно долго дома, и нашла она его у детской поликлиники с ушибами по всему телу. Супруга вернулась сходив в банк узнала, что с его банковской карты было переведено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут (МСК) 3000 рублей на банковскую карту № Е.А.К., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут (МСК) 5000 рублей на банковскую карту № Е.А.К... Настаивает, что не помнит, что с ним случилось в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, так как получил травму головы. Его состояние здоровья начало ухудшаться, голова не переставала болеть, а также появилась боль во всем теле, он в тот же день обратился в ЦРБ Кинельскую поликлинику, где ему оказали медицинскую помощь, где ему наложили шов на бровь, а также зафиксировали другие ушибы и сотрясение головного мозга. Он по состоянию здоровья не мог прийти сразу в полицию и сообщить о случившемся. В результате кражи у него было похищено следующее имущество: - сотовый, кнопочный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, на две сим-карты, без особенностей, без сколов, без чехла, без защитного стекла, данный телефон он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в настоящее время сотовый телефон оценивает в 500 рублей; - сим-карта с абонентским номером № для него материальной ценности не представляет, в настоящее время оценивать не желает; - денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанка» № на общую сумму 8000 рублей. Таким образом, в результате кражи, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачиваю кредит в сумме 6 500 рублей, и а так же он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в около 7000 рублей. В совершении данного преступления он никого не подозревает. Желает привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности по материальному ущербу в сумме 8500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с ним через номер телефона его супруги связался молодой человек представился, как Кузьмин Е., который пояснил, что нашел сотовый телефон, принадлежащий ему, а также сообщил, что сфотографировал телефон и фотографию выложил в социальную сеть в "ВКонтакте", но так как никто не ответил на объявление, то Кузьмин решил открыть контакты в сотовом телефоне и начал прозванивать, вдруг, кто-нибудь сообщит о принадлежности телефона. И сообщил, что хочет вернуть телефон. При встрече Кузьмин ему передал сотовый телефон принадлежащий ему, к внешнему виду которого он претензий не имеет, а также хочет добавить, что телефон находится в рабочем состоянии. Также Кузьмин пояснил, как указанный телефон оказался у него, а именно он рассказал о произошедшей драки между ним и неизвестным Кузьмину мужчиной, что в ходе драки данный мужчина выхватил у него сотовый телефон и попытался его уничтожить, но Кузьмин решил вмешаться и не позволил мужчине избивать его и уничтожать принадлежащее ему имущество в виде сотового телефона. Он получил сотовый телефон, поэтому у него нет претензий в отношении кражи указанного имущества, и по этому поводу он никого не хочет привлекать к уголовной ответственности. (Том № 1.»( Том №1 л.д. 14-16, 60-61)

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Кинельский», Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» причинив материальный ущерб. (Том № 1 л.д. 3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, и изъяты у Потерпевший №1 кассовые чеки в количестве 2 штук, выписка по расчетному счету №. (Том № 1 л.д. 4-8).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <адрес>, были осмотрены: 1) выписка по банковскому счету, предоставленная филиалом ПАО «Сбербанк», в отношении клиента – Потерпевший №1, по номеру банковской карты - №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4. Согласно которой время и место проведения операций, а так же сумма денежных средств подлежавших списанию со счета банковской карты, предоставлена в виде списка, который выполнен печатным текстом черного цвета с двух сторон листа А4. На лицевой стороне в левом верхнем углу печатным текстом имеется надпись красителем черного цвета: «№ действительна по ДД.ММ.ГГГГ, валюта RUS, Потерпевший №1 номер счета №». ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет пластиковой карты (Обычная дебетовая карта №). По середине листа печатным текстом имеется надпись красителем черного цвета: «История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», ниже печатным текстом имеется таблица детализации операций по основной карте. На оборотной стороне печатным текстом имеется продолжение таблицы детализации операций по основной карте. Ниже имеется оттиск печати, выполненный красящим веществом синего цвета «Сбербанк № Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Самарское отделение <адрес>». Согласно которой дата проведения операций, а так же сумма денежных средств подлежавших списанию с лицевого счета:

- ДД.ММ.ГГГГ RUS KINEL SUKHMANOVA O.V. в размере 60 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ RUS KINEL PRODUKTYв размере 55 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ RUS KINEL ATM 60008900 в размере 16 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ RUS MOSCOW SBOL перевод № К.Е.А. в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ RUS MOSCOW SBOL перевод № К.Е.А. в размере 3 000 рублей, общая сумма безналичного расчета составила 24 115 рублей. При этом в ходе предварительного следствия установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ лично проводил операции (по оплате покупок в <данные изъяты> и снятии денежных средств в банкомате ATM №;первый чек из бумаги белого цвета, размером 80х110 мм, где красителем черного цвета, печатным текстом имеется надпись: «Перевод с карты на карту, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время операции (мск) ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор операции №, отправитель MasterCard Mass №, получатель № карты №, сумма операции 3000 рублей, код авторизации №, ФИО получателя Е.А.К., платеж исполнен.», второй чек из бумаги белого цвета, размером 80х110 мм, где красителем черного цвета, печатным текстом имеется надпись: «Перевод с карты на карту, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время операции (мск) <данные изъяты> идентификатор операции №, отправитель MasterCard Mass №, получатель № карты №, сумма операции 5000 рублей, код авторизации №, ФИО получателя Е.А.К., платеж исполнен.» (Том № 1 л.д. 21-23).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: выписка по банковской карте ПАО "Сбербанк" №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, 2 кассовых чека. (Том № 1 л.д. 25)

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 В.А. подлежит изъятию расписка о получении сотового телефона "Fly". (Том №1 л.д. 62)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 В.А. изъята расписка о получении сотового телефона "Fly". (Том № 1 л.д. 63-64)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <адрес>, была осмотрена: расписка Потерпевший №1 для Кузьмина Е.А. на 1 листе, на которой имеется текст выполненный красителем синего цвета, следующего содержания "Я, Потерпевший №1, получил от Кузьмина сотовый телефон марки Fly в целостности и сохранности, с симкартой и в рабочем состоянии. К Кузьмину претензий не имею. Факт кражи сотового телефона Кузьминым отрицаю." далее подпись и расшифровка. (Том №1 л.д. 67-66)

В соответствии с постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщена: расписка Потерпевший №1 для Кузьмина Е.А. (Том №1 л.д. 69;распиской Потерпевший №1 для Кузьмина Е.А. (Том № 1 л.д. 70).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузьмина Е.А. подлежат изъятию справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №. (Том № 1 л.д. 71)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кузьмина Е.А. изъяты справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №. (Том № 1 л.д. 72-73)

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии подозреваемого Кузьмина Е.А., были осмотрены: справки по операциям по банковской карте ПАО "Сбербанк России" № за ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А4. Справка по операции предоставляет собой лист формата А4, предоставленный ПАО "Сбербанк", сформированный в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ. Каждая справка содержит следующие сведения: дату и время совершения операции, статус операции - исполнена, сумма в валюте карты, сумма в валюте операции, тип операции - оплата товаров и услуг, описание, код авторизации, а также каждая справка имеет оттиск круглой печати синего цвета "Публичного акционерного общества "Сбербанк России" <адрес>", и скреплен подписью, Управляющего директора Дивизиона "Забота о клиентах" ФИО1 Осматриваем справки по следующим операциям совершенным ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - в <данные изъяты> минут от Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей, код авторизации: №, тип операции входящий перевод; в <данные изъяты> минут от Потерпевший №1 Т. на сумму 5000 рублей, код авторизации: №, тип операции входящий перевод. Таким образом, согласно предоставленным справкам об операциях, общая сумма безналичного расчета составила 8 000 рублей. Для достоверности предоставленных Кузьминым Е.А. сведений, а именно операциях на бумажном носителе, подозреваемый Кузьмин Е.А. путем ввода логина и пароля входит в личный кабинет "Сбербанка Онлайн", в данном сервисе обнаруживает банковскую карту ПАО "Сбербанк России" №. Кузьмин Е.А. входит в меню по данной карте, после выбирает раздел история совершенных операций, далее обнаруживаем список всех операции совершенных за весь период пользования банковской картой. В указанном списке находим операции произведенные за ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин Е.А. указывает на операции по переводу денежных средств. После чего Кузьмин Е.А. открывает каждую операцию за ДД.ММ.ГГГГ, где предоставлена вся информация о совершенной операции, а именно предоставляет справки по следующим операциям, представленным в виде таблицы.

Таким образом, согласно предоставленной истории операций, общая сумма безналичного расчета составила 8000 рублей, операции произведены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут и в <данные изъяты> минут (время МСК). (Том №1 л.д. 75-76).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в качестве вещественного доказательства приобщены справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №. (Том № 1 л.д. 79);справками по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №. (Том № 1 л.д. 80-81).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кузьмина Е.А.,, который в присутствии незаинтересованных лиц добровольно пояснил обстоятельства совершенного преступления, далее указал маршрут и место, а именно, место, где он обнаружил сотовый телефон марки FLY, принадлежащий Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, а затем Кузьмин Е.А. прошел во двор здания, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял переводы денежных средств со счета банковской карты принадлежащей Потерпевший №1., используя сотовый телефон марки FLY принадлежащий Потерпевший №1 и подключенный к сим-карте находящейся в телефоне мобильный банк, на счет его банковской карты ПАО "Сбербанк России" №. (Том № 1 л.д. 44-48)

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основания сделать вывод о виновности Кузьмина Е.А. в совершенном им преступлении.

В показаниях, данных в ходе предварительного расследования Кузьмин Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, которые суд кладет в основу приговора, даны были им в присутствии защитника, при разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ. Свои показания Кузьмин Е.А. также подтвердил при проверке показаний на месте. Также его вина подтверждается материалами дела.

На основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кузьмина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалификация его действий органами предварительного следствия, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, дана правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также в отношении электронных денежных средств.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Кузьминым Е.А. относится к категории преступлений тяжких, суд принимает и данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления своего жилья не имел, так как является сиротой, проживал по месту своей работы, где устроен неофициально, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие у Кузьмина Е.А. и материалами уголовного дела, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кузьмина Е.А. в настоящее время нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кузьмин Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить или (ответ на вопрос №, №, №) По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмина Е.А. суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия сведений которые не были известны (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, а также стечение тяжелых жизненных обстоятельств у подсудимого, являющегося сиротой, не имевшего жилья на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмина Е.А. судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Кузьмина Е.А. от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а также являлись бы основанием для изменения категории преступления, которые совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, поведение Кузьмина Е.А. до и после совершения преступления, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд назначая наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, так как цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении Кузьмина Е.А. в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, исходя из его размера предусмотренного санкцией указанной статьи, так как назначение такого вида наказания, поставит Кузьмина Е.А. в еще более тяжелое материальное положение, не обеспечит принципа неотвратимости наказания, так как при его материальном положении он не будет иметь возможности выплаты штрафа.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина Е.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком в восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказание считать условной с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав Кузьмина Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кузьмину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: справки по операциям по банковской карте, выписки по банковской карте, расписка о получении сотового телефона оставить для архивного хранения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>