Судебный акт #1 () по делу № 22-268/2021 от 29.01.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Демкова З.Г. Дело №22-268/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 15 февраля 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Александрова А.Н. и его защитника – адвоката Степченко А.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Александрова А.Н. и его защитника–адвоката Зюзина А.Ю. в интересах осужденного Александрова А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2021 года, которым в отношении

АЛЕКСАНДРОВА Андрея Николаевича,

*** ранее неоднократно судимого,

удовлетворено представление начальника филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ометова О.А.

Постановлено:

- отменить условное осуждение Александрову А.Н. и исполнить в отношении него приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2020 года, по которому он осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- определить отбывание наказания Александрову А.Н. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- взять Александрова А.Н. под стражу в зале суда и исчислять ему срок отбытия наказания с 13 января 2021 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Александров А.Н. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2020 года по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, работы; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные этим органом; пройти лечение ***.

Начальник филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ометов О.А. обратился в суд с представлением об отмене Александрову А.Н. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с нарушением порядка отбывания наказания.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2021 года условное осуждение Александрову А.Н. отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Александров А.Н. указывает, что 12 октября 2020 года он был поставлен на учет в Мелекесский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, где ему были разъяснены права и обязанности, однако направление в *** ему вручено не было. 3 ноября 2020 года он письменно уведомил инспекцию о смене места жительства, и 1 декабря 2020 года его перевели в другой филиал. 8 декабря 2020 года ему было выдано направление в *** в г.Димитровград, куда он обратился 9 декабря 2020 года. В связи с отсутствием свободных мест ему пришлось по собственной инициативе ***, о чем он сообщил начальнику инспекции. 28 декабря 2020 года ему пришлось приостановить регистрацию в новой квартире, поскольку необходим был паспорт для явки в судебное заседание 29 декабря 2020 года, которое было отложено на 13 января 2021 года. 12 января 2021 года он прошел обследование в *** и представил справку в суд. Суд не учел, что он не отказывается от исполнения данной обязанности, другие обязанности также соблюдает, нарушений не имеет, работает. Обращает внимание, что на его иждивении находятся пятеро малолетних детей, супруга не работает и на момент судебного заседания проходила стационарное лечение, в связи с чем дети находились под присмотром бабушки и не посещали детские образовательные учреждения. Отмечает, что не мог вовремя начать лечение в связи с необходимостью регистрации. Кроме того, указывает, что суд не предоставил ему последнее слово. Также ссылается на то, что его семья может остаться без помощи и средств к существованию, алкоголь он не употребляет, намерен продолжать работать. Просит отменить постановление и передать материал на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Зюзин А.Ю. в интересах осужденного Александрова А.Н. считает, что постановление является незаконным, необоснованным и не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Отмечает, что судом нарушена ст.14 УПК РФ, поскольку суд возложил обязанность доказывания на Александрова А.Н., который привел объективные причины, по которым не смог пройти лечение. Обращает внимание, что в период условного осуждения Александров А.Н. нарушений не допускал, встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, которую уведомил о смене места жительства и был поставлен на учет по месту фактического проживания. Он исполнил выданное ему предписание, обратившись в соответствующее медицинское учреждение, но в лечении ему было отказано. По мнению автора жалобы, суд оставил без внимания, что на момент выдачи предписания инспектору было известно, что Александров А.Н. зарегистрирован по прежнему месту жительства, но направление было выдано в медицинское учреждение г.Димитровграда, где осужденному не смогли оказать медицинскую помощь в связи с тем, что он был зарегистрирован на территории Мелекесского района. В этой связи полагает, что при таких обстоятельствах осужденный не может нести ответственность за невыполнение предписания. Считает, что суд необоснованно принял во внимание довод инспектора о том, что направление было выдано по просьбе осужденного. Также считает необоснованной ссылку суда на то, что Александров А.Н. не смог назвать точную дату приобретения квартиры и регистрации права собственности. Обращает внимание, что сотрудники инспекции обладали сведениями, подтверждающими проживание Александрова А.Н. по указанному им адресу и имеющиеся у него для этого основания, в связи с чем суд мог запросить данные сведения по своей инициативе. Просит отменить постановление и передать материал на новое судебное разбирательство.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Александров А.Н. и адвокат Степченко А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Чашленков Д.А., возражая против доводов жалоб и обосновывая законность принятого судом решения, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению соответствующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительностью (более 30 суток) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что после вынесения приговора Александров А.Н. 12.10.2020 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему подробно разъяснены порядок отбывания наказания, права и обязанности, он также был предупрежден о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания, а также о последствиях ненадлежащего его отбывания, что подтверждается подпиской и памяткой. Выдано направление в *** для прохождения курса лечения от *** с указанием адреса данной больницы.

Доводы о том, что 12 октября 2020 года осужденный не получал направление для прохождения курса лечения от ***, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются наличием его подписи в данном направлении о его получении, а также письменным объяснением Александрова А.Н. от 8 декабря 2020 года.

Из представленных сведений также следует, что 8 декабря 2020 года Александрову А.Н. было объявлено предупреждение в связи с уклонением им от выполнения обязанности, возложенной на него приговором суда – пройти курс лечения ***. При этом данных о том, что Александров А.Н. не приступил к лечению по уважительной причине, в материале не имеется, самим осужденным не представлено. То обстоятельно, что у осужденного не имелось денежных средств на проезд до больницы, уважительной причиной не является, поскольку сумма в 200 рублей не влечет существенных материальных затрат, более того, по такой причине, высказанной осужденным, назначенная ему судом обязанность фактически является неисполнимой, что является недопустимым.

Предупреждение об отмене условного осуждения, вынесенное 08.12.2020, применено обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст.190 УИК РФ.

Приводимые в жалобах доводы о том, что Александров А.Н. не смог пройти курс лечения от *** ввиду отсутствия регистрации по фактическому месту проживания (последнее место проживания г.Димитровград), также оценены судом и не свидетельствуют об уважительности причин невыполнения данной обязанности, поскольку соответствующее направление было выдано по просьбе осужденного, подтвердившего свое намерение незамедлительно зарегистрироваться по месту жительства на территории г.Димитровграда, однако этого он не сделал, подтверждение обратного суду не представлено.

Ссылки осужденного на наличие на иждивении малолетних детей, работы, а также тяжелое материальное положение семьи, никоим образом не свидетельствуют об отмене приятого решения, поскольку не препятствовали Александрову А.Н. исполнять возложенную на него судом обязанность, установленную ему при назначении наказания за совершенное преступление.

Учитывая имеющиеся сведения о поведении Александрова А.Н. в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенной на него обязанности (более 30 дней не приступил к лечению), суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам жалоб, удовлетворил представление и направил Александрова А.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Выводы суда о необходимости отмены Александрову А.Н. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Из представленных материалов следует, что представление рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Принимая решение об отмене в отношении Александрова А.Н. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, путем исследования представленных материалов и выслушивания пояснений сторон в условиях состязательного судопроизводства, надлежащим образом проверил обоснованность соответствующего представления начальника филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ометова О.А. и пришел к правильному, мотивированному выводу, что Александров А.Н. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность пройти лечение от *** более 30 дней, начиная с 12.10.2020, то есть после постановки не учет, разъяснения соответствующих правил отбывания наказания и получения направления в *** больницу для прохождения лечения.

Что касается доводов о невозможности прохождения лечения по различным причинам (нет денег, нет мест в больнице, не успел зарегистрироваться по месту проживания и т.п.), суд апелляционной инстанции считает их надуманными, направленными на невыполнение установленной судом обязанности.

Вопреки аргументам осужденного о том, что ему не было предоставлено в судебном заседании последнего слова, процедурой рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении приговора, установленной статьями 397, 399 УПК РФ, предоставление последнего слова осужденному не предусмотрено.

Осужденный Александров А.Н. лично участвовал в рассмотрении представления, не поддержал его, имел возможность высказать свое мнение, чем он, согласно протоколу судебного заседания, и воспользовался. Иных дополнений, заявлений и ходатайств до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения у Александрова А.Н. не имелось; об этом им заявлено не было.

Отвергая все доводы жалоб, считая их несостоятельными, суд апелляционной инстанции отмечает, что существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при принятии судом указанного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2021 года в отношении Александрова Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий