Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2010 ~ М-2501/2010 от 30.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Пашкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Питаевой Н.А., Питаеву В.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У с т а н о в и л:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке сумму долга в размере 88 272 рубля 23 копейки, а также государственную пошлину 2848 рублей 17 копеек, мотивировав свои требования тем, что Питаева Н.А является нанимателем <адрес> рабочий, в указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете в качестве члена семьи Питаев В.В. В нарушение жилищного законодательства ответчики вносят оплату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок. В связи с этим, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 272 руб. 23 коп., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, снизив размер задолженности за жилищную и коммунальную услугу в связи с частичной оплатой задолженности и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 58 272 рубля 23 копейки, а также государственную пошлину 2848 рублей 17 копеек,

В судебное заседание представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Трусова О.Г. (полномочия подтверждены) не явилась, представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дело в отсутствие представителя Управляющей компании, исковые требования поддержала в полном объеме, на рассмотрении заочного решения не возражала.

Ответчики Питаева Н.А., Питаев В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще и своевременно, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, который в том числе обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Решениями городского Совета <адрес> №В-151 от ДД.ММ.ГГГГ, №В-137 от ДД.ММ.ГГГГ, №В-70 от ДД.ММ.ГГГГ, №В-160 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы оплаты жилья и коммунальных услуг в <адрес>.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как видно из материалов дела на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, Устава (с изменениями), договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Комфортбытсервис» осуществляет управление домом, где проживают ответчики.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> рабочий в <адрес> зарегистрированы ответчики Питаева Н.А. и Питаев В.В. Состояние финансово-лицевого счета на указанную квартиру, и расчет квартплаты свидетельствуют о размере задолженности в период с февраля 2007г. на ДД.ММ.ГГГГ за минусом частичной оплатой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 272 рубля 23 копейки. Указанная сумма ответчиками не оспорена, квитанций либо иных документов, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом, суду не представлено.

Поскольку ответчики не исполняют свои обязанности, предусмотренные договором социального найма, с них подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 58 272 рубля 23 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые представлены на сумму 2848, 17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить.

Взыскать с Питаевой Н.А., Питаева В.В. в солидарном порядке в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 272 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 2848 рублей 17 копеек, а всего 61120 рублей 40 копейки.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Раицкий