Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-673/2017 ~ М-440/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-673/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 мая 2017 года               г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Майданюк О.А.,

с участием представителя истца Каплауховой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева ФИО9 к Архиповой ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил

Юрьев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на <адрес> водитель Парамонов М.В., управляя автомобилем марки «Honda Inspire» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог не пропустил автомобиль, движущийся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corolla Filder» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Юрьеву В.В.

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Honda Inspire» государственный регистрационный знак № застрахован не был. Поскольку до сегодняшнего дня Парамонов М.В. не подтвердил законность управления транспортным средством марки «Honda Inspire» государственный регистрационный знак №, гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда Юрьеву В.В. возлагается на собственника транспортного средства Архипову О.В.

В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке, составленному ООО АФК «Концепт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 90 000 рублей. Затраты на проведение оценочной экспертизы составили 5 800 рублей.

Указанные денежные средства истец просила взыскать с собственника автомобиля марки «Honda Inspire» государственный регистрационный знак № Архиповой О.В.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 074 рубля, расходов по изготовлению копий экспертного заключения в размере 1 500 рублей, нотариальных расходов в размере 100 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец Юрьев В.В. и его представитель Ахматова О.А., ответчик Архипова О.А., третье лицо Парамонов М.В. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Каплаухова Т.Р. в судебном заседании от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме, производство по делу просила прекратить в связи с добровольным возмещением ответчиком истцу причиненного материального ущерба и понесенных расходов.

Отказ от иска выражен в адресованном суду письменном заявлении от 16 мая 2017 года, приобщенном к материалам дела в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом …суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Содержание статей 39, 173 ГПК РФ представителю истца Каплауховой Т.Р. разъяснено и понятно, о чем указывается в ее письменном заявлении об отказе от иска.

     Учитывая, что отказ от заявленных требований сделан добровольно, без принуждения, в пределах предоставленных представителю истца полномочий, последствие и значение совершаемых действий представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает отказ от иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Каплауховой ФИО11 от исковых требований Юрьева Вячеслава Вячеславовича к Архиповой ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 90 000 рублей, расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 5 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 074 рубля, расходов по изготовлению копий экспертного заключения в размере 1 500 рублей, нотариальных расходов в размере 100 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Производство по делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      Н.В. Цитович