Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области                  25 июля 2018 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Зайцева <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «Автовокзал» Зайцева К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Автовокзал» Зайцев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Зайцев К.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав при этом, что в материалах дела об административном правонарушении имеется копия лицензии, в связи с этим, считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Зайцев К.В., о времени и месте рассмотрения жалобы извещенный надлежащим образом, не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, её подавшего.

Представитель Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора старший государственный инспектор ТО ГАДН по Новгородской области Сорокина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. При этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», занимавшееся в <адрес> регулярными пассажирскими перевозками прекратило свою деятельность. В настоящее время этим занимается ООО «Автовокзал». Действительно, ООО «Автовокзал» при осуществлении своей деятельности в <адрес> имел лицензию на осуществление перевозок. В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных вышеназванной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Автовокзал» изменил адрес регистрации, о чем внесена соответствующая запись в реестр юридических лиц, при этом лицензия с указанием измененного адреса переоформлена не была.

Выслушав представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из представленных материалов дела следует, что на основании Приказа заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН, начальника ТО ГАДН по <адрес> проведен плановый (рейдовый) осмотр транспортных средств, в ходе которого были выявлены нарушения в деятельности перевозчика ООО «Автовокзал».

По представлению № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Автовокзал».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по <адрес> ФИО3 и старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по <адрес> ФИО2 составлен акт проверки № юридического лица ООО «Автовокзал» с указанием выявленных нарушений обязательных требований нормативных актов.

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор Северо- Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 составила протокол об административном правонарушении серии НО №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу <адрес> должностное лицо - директор ООО «Автовокзал» Зайцев К.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляется без лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 перевозило более восьми пассажиров по регулярному междугородному маршруту № «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 перевозило более восьми пассажиров по регулярному междугородному маршруту № «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 перевозило пассажиров по регулярному междугородному маршруту № «<адрес>».

Пять аналогичных случаев были выявлены актами осмотра транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре ТС (перевозчик ООО «Автовокзал») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителями на проверку были представлены договоры фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров с определёнными местом и временем отправления. Фактически посадка пассажиров в автобус осуществлялась по билетам ООО «Автовокзал» на регулярные маршруты № «<адрес>» и № «<адрес>»; посадка пассажиров в автобус проводилась по адресам: автостанция <адрес>; автовокзал <адрес>, <адрес>; остановочный пункт <адрес>. Данные перевозки отвечают предусмотренным главой 3 Закона № признакам регулярных перевозок, в том числе публичности предложения перевозки (скриншот с официального сайта автовокзала <адрес> с размещением расписания по маршрутам № и №; фото баннера с рекламой данных перевозок на здании автостанции Боровичей; фото рекламы данных перевозок с расписанием движения на автостанции <адрес>; фото билетов по маршрутам № и № и двух посадочных ведомостей).

Таким образом, проведенной проверкой было установлено, что ООО «Автовокзал» осуществляет регулярные перевозки в междугородном сообщении под видом заказных.

Согласно ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из п. 24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) лицензированию подлежат виды деятельности, в том числе, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу ст. 18 вышеназванного Федерального закона, лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 данной статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Мировым судьёй правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного должностным лицом – директором ООО «Автовокзал» Зайцевым К.В. Выводы мирового судьи, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о виновности Зайцева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без нарушений правил подсудности в установленный законом срок.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Автовокзал» - не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточными для принятия решения по делу и обоснованно пришел к выводу об установлении вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении должностных лиц.

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращения производства по делу, не установлено.

При подаче жалобы директором ООО «Автовокзал» Зайцевым К.В. суду не представлено доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения.

Все доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, носят субъективный характер, имеют цель уйти от административного наказания, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор ООО «Автовокзал» Зайцев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Зайцева К.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                             М.В. Савкина