Решение по делу № 2-2631/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-2631/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 30 сентября 2014 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Пахар О.В.,

с участием представителя истца Береснева С.А., доверенность от 23.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халыгова И.А. к Комитету по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к Комитету по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края и просит признать за ним право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку к зданию гараж-стоянки колонны № 1, площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройку к зданию гараж-стоянки колонны № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.01.2011 г. по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрел в собственность гараж-стоянку колонны № общей площадью 1 071,4 кв.м. с асфальтированной площадью 817 кв.м., прилегающей к зданию гаража стоянки, расположенный по адресу <адрес> и земельный участок под производственной базой, площадью <данные изъяты> кв.м., относящейся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу <адрес>, МРК <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра по <адрес>.

В 2014 г. к зданию гаража-стоянки истец пристроил две капитальные пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Пристройка <данные изъяты> кв.м. используется в качестве склада, пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. в качестве гаража. В результате произведенной реконструкции общая площадь здания гаража-стоянки, изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м. Также истец построил офисное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пристройки к зданию гаража-стоянки и офисное здание прочно связаны с землей и отвечают признакам недвижимости. Пристройки являются частью многофункционального одноэтажного здания, находятся в целом в работоспособной состоянии. До начала строительства истец не обратился отдел архитектуры за получением разрешения на строительство. В результате чего регистрирующим органом отказано в регистрации права. Из заключений ООО «Проект 59» следует, что возведенные объекты находятся в работоспособном состоянии. Считает, что вновь возведенные объекты не нарушают прав других лиц, поскольку возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты, капитальные стены здания постройками не нарушены.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно с абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено.

Халыгов И.А. является собственником недвижимого имущества: <данные изъяты>, что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП (л.д.10-16, 168-169).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в 2014 году истец пристроил к зданию гаража-стоянки две капитальные пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м. используемой в качестве склада, и площадью <данные изъяты> кв.м., используемой в качестве гаража, и построено офисное здание площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.4-5).

Из технических паспортов, выданных ГУП «ЦТИ Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что по адресу <адрес>, расположено здание гаража-стоянки колонны № 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, под литером <адрес> указана пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., под литером <адрес> указана пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.; задание площадью <данные изъяты> кв.м., отвечающие требованиям к недвижимому имуществу (л.д.17-37).

Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района истцу отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с возведение спорных объектов в связи с постройкой спорных объектов (л.д.200).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств того, что возведенное сооружение не соответствует строительным нормам и правилам и нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.

Напротив, из представленных истцом заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций гаража, заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций офисного здания, заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций склада, выполненных ООО «ПРОЕКТ59» следует, что техническое состояние строительных конструкций зданий находятся в работоспособном состоянии (л.д.38-74, 75-119, 120-159).

Согласно сведений регистрирующего органа зарегистрированные права на спорные объекты отсутствуют (л.д.168, 169).

Также следует учесть, что земельный участок под указанными объектом недвижимого имущества используется истцом по назначению, что следует из градостроительного плана земельного участка, кадастровой выписки, письма ответчика от 11.09.2014 г. (л.д.177-184,185-189, 198-199).

Таким образом, суд считает установленным, что истец произвел строительство нежилого здания, площадью <данные изъяты> пристройки к зданию гараж-стоянки <данные изъяты> пристройки к зданию гараж-стоянки колонны № 1, площадью <данные изъяты> в соответствии со строительными нормами и правилами, на принадлежащем ему земельном участке, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спора между кем-либо по предъявленным требованиям нет. Оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцом, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, следует признать за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Халыговым И.А. право собственности на нежилое здание, площадью <адрес>

Признать за Халыговым И.А. право собственности на пристройку к зданию гараж-стоянки <адрес>

Признать за Халыговым И.А. право собственности на пристройку к зданию гараж-стоянки <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Л.Г.Оборин