Приговор по делу № 1-20/2014 от 28.03.2014

Дело № 1-20/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ДД.ДД .......

Судья Озерского районного суда ....... Коршакова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора ....... Перова Е.Г.,

подсудимого Агамалиева Р.М.,

защитника Джанояна К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшего Мизрах И.С.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агамалиева Р.М., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего несовершеннолетних иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Агамалиев Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Агамалиев Р.М. ДД.ДД.ДД примерно в <данные изъяты> часов, проезжая по автодороге, ведущей из ....... в ......., увидел трех годовалых коров, которые лежали в поле близ дороги на расстоянии 500 м от дома № по ....... в направлении ........ В это время у Агамалиева Р.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных коров, принадлежащих Мизрах И.С.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Агамалиев Р.М. поехал в ....... к ФИО1, у которого для перевозки коров взял во временное пользование микроавтобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий. Затем Агамалиев Р.М. совместно с ФИО2 и ФИО3, которых он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, примерно <данные изъяты> на указанном микроавтобусе вернулся в ....... к месту, где находились коровы. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, Агамалиев Р.М. совместно с ФИО2, которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, подошли к коровам и загнали их поочередно в кузов микроавтобуса.

Таким образом, Агамалиев Р.М. тайно похитил трех коров черно-белой масти возрастом 1 год живым весом 220 кг, 230 кг и 250 кг стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, принадлежащих Мизрах И.С., причинив последнему имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является значительным для потерпевшего, поскольку он не работает, живет за счет разведения домашнего скота. С похищенным Агамалиев Р.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия Агамалиева Р.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Агамалиев Р.М. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству Агамалиева Р.М., заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

Суд полагает, что предъявленное Агамалиеву Р.М. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Агамалиева Р.М. – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении Агамалиева Р.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Агамалиев Р.М. ранее не судим, впервые вступил в противоречие с законом, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Агамалиеву Р.М., полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агамалиеву Р.М., не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории совершенного Агамалиевым Р.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение подсудимому Агамалиеву Р.М. менее строгого наказания, то есть в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Агамалиева Р.М. возможно без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым и способствующим исправлению подсудимого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Ущерб по делу, составляющий <данные изъяты> рублей, возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ хранящиеся у потерпевшего Мизрах И.С. вещественные доказательства три коровы черно-белой масти, надлежит оставить у потерпевшего Мизрах И.С., хранящееся у свидетеля ФИО1 вещественное доказательство микроавтобус «<данные изъяты>», оставить у ФИО1.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также расходы на производство товароведческой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агамалиева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Агамалиева Р.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением Агамалиева Р.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по ........

Меру пресечения осужденному Агамалиеву Р.М. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства три коровы черно-белой масти, хранящиеся у потерпевшего Мизрах И.С., надлежит оставить у потерпевшего И.С. Хранящееся у свидетеля ФИО1. вещественное доказательство микроавтобус «<данные изъяты>», оставить у ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу: расходы на оплату труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы на производство товароведческой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей - возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....... областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного.

Председательствующий: