Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-800/2018 от 31.07.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень                                             10 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Петровских И.А.,

подозреваемого Мерзлякова П.В.,

защитника-адвоката Алешиной Ю.А., представившей удостоверение №1115 и ордер №171599,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-800/2018 в отношении:

Мерзлякова П.В., <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2015 г. Мерзляков II.В., находясь в <адрес>, обладая познаниями начального уровня в области информационных технологий и навыками пользования компьютерной техникой, решил умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в личных целях, совершать хищение денежных средств граждан Российской Федерации путем обмана, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, используя принадлежащее ему оборудование - ноутбук модели «<данные изъяты>»» <данные изъяты> и имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», Мерзляков П.В. в декабре 2015 г., находясь в <адрес>, обладая познаниями начального уровня в области информационных технологий и навыками пользования компьютерной техникой, разместил на сайте «<данные изъяты> объявление №, где разместил заведомо ложные сведения о продаже автомобильных дисков модели «<данные изъяты>, которых в наличии у Мерзлякова П.В. не было, указал контактный абонентский №, который находился в его пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут (по местному времени <адрес>), ФИО4, находясь в <адрес>, будучи не осведомленным о преступном корыстном умысле Мерзлякова П.В., увидел объявление №, ранее размещенное Мерзляковым П.В. на сайте «<данные изъяты>), о продаже вышеуказанных автомобильных дисков, продавцом в вышеуказанном объявлении был указан Дмитрий. После чего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут (по местному времени <адрес>), находясь в <адрес>.28 по <адрес> Республики Мордовия, будучи не осведомленным о преступном корыстном умысле ФИО1, перезвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру телефона Мерзлякова П.В, с целью обсуждения условий приобретения вышеуказанных автомобильных дисков. В ходе телефонного разговора была оговорена цена вышеуказанных автомобильных дисков – <данные изъяты>. Мерзляков П.В., создавая видимость реальности осуществления дистанционной сделки по купле-продаже вышеуказанных автомобильных дисков), стоимостью <данные изъяты>, путем обмана, с принадлежащего ему абонентского номера №, отправил СМС-сообщение ФИО4 с реквизитами для оплаты заказанного товара – номер расчетной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО5, которая находилась в пользовании Мерзлякова П.В., введя ФИО6 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

ФИО4, будучи не осведомленным о преступном корыстном умысле Мерзлякова П.В., попросил своего брата – ФИО7 осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с лицевого счета расчетной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которая находилась у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 22 минут (по местному времени <адрес>) ФИО7, находясь в гостиничном комплексе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> через банкомат, с лицевого счета расчетной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО4, на лицевой счет расчетной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, находящийся в пользовании Мерзлякова П.В., после чего Мерзляков П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 24 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4

Далее, ФИО4, будучи не осведомленным о преступном корыстном умысле Мерзлякова П.В., попросил своего брата – ФИО7 осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с лицевого счета расчетной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которая находилась у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 04 минут (по местному времени <адрес>) ФИО7, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <данные изъяты> в городском округе <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат, с лицевого счета расчетной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО4, на лицевой счет расчетной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, находящийся в пользовании Мерзлякова П.В., после чего Мерзляков П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 31 минуты, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего Мерзляков П.В. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Мерзляков П.В. в период времени с 08 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым своими преступными действиями последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для последнего значительным, так как он не имеет собственного источника доходов, находится на иждивении у родителей, ввиду отсутствия у ФИО4 постоянного источника дохода.

Следователь СО ОП-1 СУ УМВД России по <адрес> с согласия начальника СО ОП-1 СУ УМВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мерзлякова П.В.

В судебном заседании Мерзляков П.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему судебного штрафа.

Защитник ФИО8 просила производство по данному уголовному делу прекратить с назначением Мерзлякову П.В. судебного штрафа.

Государственный обвинитель суду пояснила, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в действиях Мерзлякова П.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное Мерзляковым П.В. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела, Мерзляков П.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Мерзлякова П.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его материального положения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Мерзлякова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить с назначением судебного штрафа в размере 24 500 рублей в доход государства.

Судебный штраф должен быть уплачен Мерзляковым П.В. не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа:

Получатель платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мерзлякову П.В. разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета S<данные изъяты>, зарядное устройство <данные изъяты>, проводная мышь модели «<данные изъяты>» – вернуть <данные изъяты> П.В.;

- СД диск с информацией – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий                                               Д.Г.Сухарев