Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-653/2022 от 19.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 октября 2022 года                                                  г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-653/2022 по жалобе защитника Кряжимской Натальи Викторовны – Туманова Сергея Анатольевича на постановление административной комиссии Октябрьского района г.о. Самары № 552 от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории «Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары № 552 от 31 августа 2022 года Кряжимская Н.В. привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением защитник Кряжимской Н.В. – Туманов С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства виновности Кряжимской Н.В. во вменяемом правонарушении.

В судебное заседание Кряжимская Н.В. не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80401075038244), причин уважительности неявки суду не представила.

В судебное заседание предс защитник Кряжимской Н.В. – Туманов С.А. не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административной комиссии Октябрьского района г.о. Самары не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80401075039562), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

             В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" совершение тех же действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из представленных материалов дела, административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары установлено, что 24.06.2022 г., 19.07.2022 г., 21.07.2022 г., 22.07.2022 г. в период времени с 13.00 до 15:00, а так же после 23:00, Кряжимская Н.А., являясь собственником гостиничного комплекса «Рыжий кот» и прилегающей к нему территории, расположенному по адресу: адрес - не принимала соответствующих мер по недопущению шума, издаваемого от работы генератора, для подаи в комплекс электроэнергии, а так же громкого звучания музыки и шумного поведения гостей гостиничного комплекса. В связи с изложенным, Кряжимской Н.В. вменен п. 2 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доказательствами вины юридического лица, по мнению членов административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, является протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении № 552 от 19.08.2022 г. административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, согласно которому рассмотрев полученные материалы, а так же тот факт, что Кряжимская Н.В. уже привлекалась к административной ответственности по данной статье комиссия пришла к следующему выводу: данная ситуация сохраняется в течении нескольких месяцев (жалобы на шум генератора и шумное поведение компании отдыхающих на территории базы «Рыжий кот» поступают с апреля по настоящее время) участок находится в зоне ПС-3 и по документам не может быть использован под гостиничный бизнес, в связи с этим Самарским филиалом Росреестра вынесено предостережение в отношении использования данного участка.

С вышеуказанными доводами административной комиссии суд согласиться не может в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Процессуальное закрепление как элемент доказывания означает фиксирование доказательства в определенной процессуальной форме, предусмотренной законом. В качестве таких форм КоАП РФ называет: протокол об административном правонарушении; протокол о применении меры обеспечения производства по делу; протокол рассмотрения дела; акт освидетельствования, заключение эксперта; приобщение к делу объяснений, показаний, вещественных доказательств и документов. В числе способов запечатления доказательств закон предусматривает не только письменную форму, но и фотографирование, звуко- и видеозапись, киносъемку, составление планов и схем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно Примечанию к указанной статье при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Такой акт проверки является доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ч. ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Согласно ч. 4.1, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения протокола № А-12/08 об административном правонарушении от 19.08.2022 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кряжимская Н.В. извещалась путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ 44312668556404).

Так согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 44312668556404 прибыло в место вручения 15.08.2022 г.; 15.08.2022 г. состоялась неудачная попытка вручения; 23.08.2022 г. – письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, вышеуказанное извещение о дате составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим. Сведений о надлежащем извещении названного лица, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без ее участия материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Кряжимской Н.В. послужило заявление от 19.07.2022 г. Ивкиной И.А., направленное в адрес начальника ОП №... УМВД России по адрес, которая сообщает, что «просит привлечь к ответственности директора заведения «Рыжий кот», расположенного по адресу: адрес, которая с 14:00 до 23:55 часов 19.07.2022 г. включили громко генератор (громко орет, гомко ругается матом). Ведет себя неадекватно. Она будто под наркотиками. Здесь у нее притон».

Согласно рапортам от 27.06.2022 г. в ходе работы по данному материалу проверки установлено, что 26.06.2022 г. в отдел поличии № 4 УМВД России по г. Самаре поступил материал проверки по рапортам ДДЧ ОП № 4 У МВД России по г. Самаре Алексеева А.И. и Мусина Р.Р. по факту нарушения режима тишины по адресу: адрес», а именно шумят. ДДЧ ОП № 4 У МВД России по г. Самаре Алексеевым А.И. осуществлялся звонок заявителю Уварову А.А., который пояснил, что по адресу адрес», с 01-00 часа был шум, и от написания заявления он отказался. ДДЧ ОП № 4 У МВД России по г. Самаре Мусиным Р.Р. осуществлялся звонок заявителю Лаферовой А.А., которая пояснила, что по адресу адрес 24.06.2022 г. до 23-45 часов был шум, и от написания заявления она отказалась.

Важнейшими признаками доказательств по делу об административном правонарушении являются их относимость и допустимость. Данные признаки отделяют доказательства от иных сведений о фактах.

Относимость доказательств означает, что доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Определение относимости тех или иных доказательств происходит в процессе доказывания.

Допустимость доказательств означает пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях Кряжимской Н.В. вменяемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», из представленных доказательств с очевидностью не следует, поскольку в материалах дела отсутствуют видео, фотоматериалы, подтверждающие факт вменяемого Кряжимской Н.В. правонарушения в вышеуказанные даты. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что Кряжимская Н.В. ранее привлекалась надлежащим образом к административной ответственности по п. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При опросе от 19.07.2022 г. Ивкиной И.А. ст. 25.6 КоАП РФ ей не разъяснялась.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба защитника Кряжимской Н.В. подлежит удовлетворению, а постановление № 552 от 31 августа 2022 года, вынесенное административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара – отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку выявленные по делу нарушения являются неустранимыми, что должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица и безусловно препятствует возвращению материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Жалобу защитника Кряжимской Натальи Викторовны – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары № 552 от 31 августа 2022 года, которым Кряжимская Наталья Викторовна привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнута наказанию в виде предупреждения – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары № 552 от 31 августа 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                          /подпись/                                  Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья

Секретарь