Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4861/2017 ~ М-3928/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-4861/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием истца – Трофимович А.В., представителя истца – Буржинского Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимович А. В. к Коваль Т. А. о взыскании долга по распискам, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трофимович А.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к Коваль Т.А. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, 17 августа 2007 года ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 13 000 рублей, на срок до 01 июня 2008 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Долг не возвращен.

01 сентября 2008 года ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 13 000 рублей, бессрочно. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Долг не возвращен

20 декабря 2008 года ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей, бессрочно. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Долг не возвращен.

28 декабря 2011 года ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, бессрочно, под 10% годовых. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Долг не возвращен. На 25 апреля 2017 года долг с процентами составляет 332 838 рублей.

24 августа 2012 года ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, бессрочно, под 10% годовых. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Долг не возвращен. На 25 апреля 2017 года долг с процентами составляет 2 342 560 рублей.

24 января 2017 года Коваль Т.А. была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, о чем свидетельствует квитанция об отправлении заказного письма на имя Коваль Т.А. Ответа не было получено, так как Коваль Т.А. отказалась получать на почте это почтовое сообщение о чем свидетельствует почтовое извещение за № *** от 27 февраля 2017 года о возврате заказного письма.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки. Согласно положений ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 2 721 398 рублей, из них: 1 746 000 рублей основного долга, 975 398 рублей договорные проценты.

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы 10% на сумму займа в размере 200 000 рублей от 28.12.2011 года, что составляет 132 838 рублей, согласно приложенного расчета от 25 апреля 2017 года, а также 10% на сумму займа в размере 1 500 000 рублей от 24.08.2012 года, что составляет 842 560 рублей, согласно приложенного расчета от 25 апреля 2017 года.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 131-132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга в размере 1 746 000 рублей; договорные проценты на сумму займа в размере 975 398 рубля; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 002 рубля.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, письменную позицию относительно заявленных исковых требований суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении в дополнение пояснил, что Коваль Т.А. – это его племянница, и он таким образом помогал ей, предоставлял денежные средства на обучение, на покупку жилья.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в дополнение пояснил, что истец помогал племяннице. Считает, что ответчик не заслуживает снисхождения, поскольку потеряла все положительные человеческие качества.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 17 августа 2007 года, согласно расписки ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 13 000 рублей, на срок до 01 июня 2008 года. 01 сентября 2008 года, согласно расписки ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 13 000 рублей, бессрочно. 20 декабря 2008 года, согласно расписки ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей, бессрочно. 28 декабря 2011 года, согласно расписки ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, бессрочно, под 10% годовых. 24 августа 2012 года, согласно расписки ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, бессрочно, под 10% годовых (150 000 рублей в год).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям достигнутой между сторонами договоренности ответчик приняв указанные выше денежные средства, обязалась возвратить истцу данную сумму. Факт собственноручного составления данных расписок и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата в той или иной форме взятых у истца по распискам денежных средств стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена. Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом истца.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по распискам в общей сумме 1 746 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части. Согласно п. 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно расписки от 28 декабря 2011 года ответчик обязуется выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % в год от суммы займа за каждый месяц, также согласно расписки от 24 августа 2012 года ответчик обязуется выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % в год от суммы займа за каждый месяц.

Оценивая представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд согласиться с ним не может.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Так, истцом, при расчете процентов за пользование денежными средствами по расписке от 28 декабря 2011 года указана сумма процентов за период с 24 декабря 2011 года по 25 апреля 2017 года в размере 132 838 рублей.

Тогда как, размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составляет 86 668 рублей, исходя из следующего расчета: 200000 руб. х 10 % = 20000 руб. 20000 руб. х 4 года = 80000 руб.; 20000 руб. / 12 мес. = 1667 руб. 1667 руб. х 4 мес. = 6668 руб.; 80000 руб. + 6668 руб. = 86668 руб.

По расписке от 24 августа 2012 года указана сумма процентов за период с 24 августа 2012 года по 25 апреля 2017 года в размере 842 560 рублей.

Тогда как, размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составляет 700 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1500000 руб. х 10 % = 150000 руб. 150000 руб. х 4 года = 600000 руб.; 150000 руб. / 12 мес. = 12500 руб. 12500 руб. х 8 мес. = 100000 руб.; 600000 руб. + 100000 руб. = 700000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами по расписке от 28 декабря 2011 года за период с 28 декабря 2011 года по 25 апреля 2017 года в размере 86 668 рублей; по расписке от 24 августа 2012 года за период с 24 августа 2012 года по 25 апреля 2017 года в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее (истца) пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в обоснование представлены: соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 09 августа 2016 года, заключенное между адвокатом Буржинским Б.К. и Трофимович А.В.;

Согласно п. 1 указанного выше Соглашения на основании Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и в соответствии с положениями настоящего Соглашения адвокат по просьбе и поручению доверителя принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи по взысканию с Коваль Т.А. долга в размере 1 800 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Пунктом 3.1 данного Соглашения за оказываемую юридическую помощь по гражданскому делу доверитель выплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 30 000 рублей. Адвокат приступает к работе после оплаты вознаграждения. Оплата услуг адвоката Буржинского Б.К. за оказание юридической помощи по взысканию долга с Коваль Т.А. подтверждается квитанцией серия *** от 09 августа 2016 года на сумму 30 000 рублей 00 копеек. Для представления интересов Трофимович А.В. адвокату Буржинскому Б.К. выдана нотариально заверенная доверенность *** от 25 сентября 2016 года.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг (в том числе его участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя (адвоката) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 30 000 рублей. При этом суд также учитывает, что доказательств несоразмерности заявленного требования объему оказанных адвокатом услуг, возражений в части удовлетворения данного требования от ответчика в адрес суда первой инстанции не поступало.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 22 августа 2016 года, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 002 рубля. Однако, по правилам ст. 333.19 НК РФ, истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 20 863 рубля 34 копейки.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, правил ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 863 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коваль Т. А. в пользу Трофимович А. В. сумму основного долга по распискам в размере 1 746 000 рублей, проценты за пользование займом по расписке от 28 декабря 2011 года за период с 28 декабря 2011 года по 25 апреля 2017 года в размере 86 668 рублей; по расписке от 24 августа 2012 года за период с 24 августа 2012 года по 25 апреля 2017 года в размере 700 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 863 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 30.05.2017 года.