Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-7470/2015 ~ М-6106/2015 от 13.08.2015

Дело №

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года                                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО8» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО8» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 11.06.2015г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Нива Шевроле, г.н. А445СВ36 под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Королла, г.н. С101УР36, принадлежащего истцу, о чем было составлено извещение о ДТП. Виновным в ДТП был признан ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «ФИО8», страховой полис ССС 0319110839.

17.06.2015г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Однако страховая выплата не была произведена, осмотр автомобиля не организован.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ФИО11» за проведением осмотра и независимой технической автоэкспертизы. Согласно заключению эксперта № от 06.07.2015г. стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 45 101,39 рублей. за проведение экспертизы истец заплатил 5000 рублей.

17.06.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате возмещения, однако выплата так и не была произведена.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать страховое возмещение в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, финансовую санкцию в размере 9 400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО4 в связи с удовлетворением требований о выплате страхового возмещения в размере 50 000 рублей, уточнил требования и просил взыскать штраф 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ФИО8 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая свои обязанности исполненными в полном объеме. Представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно свидетельству о регистрации 3605№ истец является собственником автомобиля Тойота Королла, 2008 года выпуска, г.н. С101УР 36.

11.06.2015г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Нива Шевроле, г.н. А445СВ36 под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Королла, г.н. С101УР36, принадлежащего истцу, о чем было составлено извещение о ДТП.

Виновным в ДТП был признан ФИО5

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «ФИО8», страховой полис ССС 0319110839 с периодом действия с 22.11.2014г. по 21.11.2015г.(л.д14).

17.06.2015г. истец обратился в страховую компанию (<адрес>) с заявлением о страховом возмещении (л.д.12).

Согласно представленному ответчиком конверту и распечатке с сайта почта России, указанное заявление получено представителем страховой компании 06.07.2015г.

Пунктом 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

09.07.2015г. ответчик направил в адрес ФИО2 уведомление о необходимости предоставить автомобиль на осмотр в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подачи заявления о событии.

При этом, согласно акту осмотра ООО «ФИО11» № осмотр поврежденного автомобиля был проведен 06.07.2015г. истцом самостоятельно по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что ответчик уведомлялся о месте и дате осмотра, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

24.07.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате возмещения, приложив копию экспертного заключения, счет на оплату и чек на сумму 5 000 рублей (л.д. 15), тогда как срок выплаты страхового возмещения страховщиком истекает ДД.ММ.ГГГГ Копия претензии и заключения получена ответчиком в <адрес> 31.07.2015г.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению №, 19.08.2015г. истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 50 000 рублей.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию, возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату и исполнения ответчиком своей обязанности по страховой выплате.

    Однако, 14.09.2015г., то есть, уже после произведенной в пользу истца страховой выплаты, исковое заявление ФИО2 было принято к производству Ленинского районного суда <адрес>.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

По смыслу положений данного Закона, при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то есть возместить в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что выплата страхового возмещения ФИО2 произведена ответчиком в полном объеме до обращения потерпевшего в суд с данным иском и в установленные законом сроки.

По смыслу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если обязательства страховщика исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, последний освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа.

Согласно п. 63 названного Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Вместе с тем, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком в пользу ФИО2 до принятия его искового заявления к производству суда и при этом в ответ на поступившую от него в порядке ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» претензию, направленную истцом преждевременно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку факт нарушения прав истца как выгодоприобретателя по договору ОСАГО своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

    При таком положении, так как в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен не был и, напротив, нашло свое подтверждение надлежащее исполнение страховщиком его обязательств по договору ОСАГО, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

ФИО2 к иске к ООО «ФИО8» о взыскании страхового возмещения отказать.

               Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Судья                                                                                     Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.