Постановления по делу № 5-1185/2016 от 07.12.2016

Дело № 5-1185/2016 (протокол <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 07 декабря 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалевой К. С., родившейся <Дата> в г. Архангельске, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего сына <Дата> года рождения, неработающей, проживающей по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

Ковалева К.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 18 часов 10 минут Ковалева К.С., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., допустила хищение товара: двух пачек смеси «Малютка» стоимостью по 446 руб. 49 коп. каждая, двух пачек масла сливочного весом по 180 гр стоимостью по 87 руб. 00 коп. каждая, пронеся его через кассовую зону не оплатив, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 066 руб. 98 коп.

В судебном заседании Ковалева К.С. не оспаривала обстоятельств, изложенных в протоколе, вину признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что данные продукты взяла для своего малолетнего сына, которому четыре месяца, денег купить данные продукты у нее не было, поскольку проживает с ребенком одна, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пенсию в размере 7 000 рублей, иного дохода не имеет.

Выслушав объяснения Ковалевой К.С., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются представленными в материалы дела документами: заявлением работника магазина, письменными объяснениями свидетеля, рапортами должностных лиц, копией чека, другими материалами дела, а также пояснениями Ковалевой К.С., данными ею в судебном заседании.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное Ковалевой К.С. нарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ковалевой К.С. и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают факт совершения Ковалевой К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, -мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого составляет более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

Вместе с тем, административное правонарушение, совершенное Ковалевой К.С., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Из представленных материалов и пояснений Ковалевой К.С., данных ею в судебном заседании, следует, что она имеет на иждивении малолетнего сына <Дата> года рождения, с которым проживает одна, не работает, поскольку осуществляет уход за четырехмесячным ребенком, ее ежемесячный доход составляет 7 000 рублей, иного дохода она не имеет.

Кроме того из представленных в материалы дела документов следует, что весь похищенный Ковалевой К.С. товар возвращен в магазин.

Ковалева К.С. свою вину в совершении вмененного административного признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Все эти обстоятельства являются основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ, освобождения Ковалевой К.С. от административной ответственности и вынесения устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по административному делу по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалевой К. С. прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Ковалевой К. С. устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э.Пяттоева