Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2013 от 15.01.2013

Дело №1-55/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года                                 поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шургановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимого Васильева Ильи Сергеевича,

защитника, в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение №323 от 06 сентября 2010 года, регистрационный номер 53/311 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер №419 от 06 февраля 2013 года,

при секретаре Гардаш С.С.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Ильи Сергеевича, <данные изъяты>, судимого 13 декабря 2012 года по приговору мирового судьи судебного участка №7 Демянского района Новгородской области по части 1 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 220 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Вину Васильева И.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Васильев И.В. 16 ноября 2012 года около 20 часов 30 мнут, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, пришел к зданию магазина индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <адрес>, поднялся по пожарной лестнице к двери запасного входа, при помощи принесенного с собой металлического лома взломал запоры на двери, затем незаконно с целью хищения чужого имущества проник в помещение магазина, где, реализуя свой преступный умысел, следуя в помещение торгового зала, взломал при помощи лома запоры на двух других дверях внутри здания на втором и первом этажах, после чего проник в помещение торгового зала на первом этаже, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности, а именно: 5 коробок конфет «Toffifee» по цене 93 рубля за коробку на общую сумму 465 рублей; 10 плиток шоколада «Мишка на Севере» с воздушным рисом стоимостью 42 рубля за плитку на общую сумму 420 рублей; 10 плиток шоколада «Мишка на Севере» молочный стоимостью 27 рублей за плитку на общую сумму 270 рублей; 30 плиток шоколада «Воздушный» пористый стоимостью 40 рублей за плитку на общую сумму 1200 рублей; 7 плиток шоколада «ROSHEN» экстрамолочный с сезамом стоимостью 40 рублей за плитку на общую сумму 280 рублей; 8 плиток шоколада «ROSHEN» экстрамолочный с лесными орехами стоимостью 47 рублей за плитку на общую сумму 376 рублей; 10 плиток шоколада «ROSHEN» белый пористый стоимостью 40 рублей за плитку на общую сумму 400 рублей; 8 плиток шоколада «ROSHEN» темный стоимостью 40 рублей за плитку на общую сумму 320 рублей; 8 плиток шоколада «Десертный с лесным орехом», стоимостью 42 рубля за плитку на общую сумму 336 рублей; 8 упаковок творожного десерта черничного бисквита «Чудо» стоимостью 30 рублей на общую сумму 240 рублей; 24 батончика шоколада «Дракоша Гоша» стоимостью 17 рублей за батончик на общую сумму 408 рублей; 12 батончиков шоколада «Мишка на Севере» стоимостью 27 рублей за батончик на общую сумму 324 рубля; 3 конфеты «Эмилио» стоимостью 10 рублей за конфету на общую сумму 30 рублей; 36 батончиков «Милки Вэй» суфле стоимостью 13 рублей за батончик на общую сумму 468 рублей; 60 упаковок растворимого кофейного напитка «Классик» стоимостью 6 рублей за упаковку на общую сумму 360 рублей; 20 упаковок жевательных конфет «Фруттелла» ассорти стоимостью 26 рублей за упаковку на общую сумму 520 рублей; 45 упаковок жевательной резинки «Орбит» стоимостью 18 рублей за упаковку на общую сумму 810 рублей; 45 упаковок жевательной резинки «Дирол» по цене 18 рублей за упаковку на общую сумму 810 рублей; 3 игрушки «Петушок» стоимостью 100 рублей за каждую на общую сумму 300 рублей; 32 батончика «SNIKERSSUPER» стоимостью 35 рублей за батончик на общую сумму 1120 рублей; 36 упаковок конфет «Nats цельный фундук» стоимостью 21 рубль за конфету на общую сумму 756 рублей; 36 упаковок печенья песочное «TWIX» стоимостью 22 рубля за упаковку на общую сумму 792 рубля; 10 упаковок какао-напитка «Горячий шоколад» стоимостью 10 рублей за упаковку на общую сумму 100 рублей; 7 упаковок орехов «Фисташки» соленые стоимостью 25 рублей за упаковку на общую сумму 175 рублей; 8 упаковок орехов «Фисташки Штурвал» стоимостью 33 рубля за упаковку на общую сумму 264 рублей; 12 упаковок пористого молочного шоколада «Барби» стоимостью 26 рублей за упаковку на общую сумму 312 рублей; 24 упаковки жевательных конфет «МАМВА» стоимостью 26 рублей за конфету на общую сумму 624 рубля; 24 батончика «Маrs Мах» стоимостью 35 рублей за батончик на общую сумму 840 рублей; 2 батончика «KitKat» вафли в шоколаде стоимостью 22 рубля на общую сумму 44 рубля; 10 упаковок жевательной резинки «Шарики» стоимостью 7 рублей за упаковку на общую сумму 70 рублей; 20 шоколадных конфет «Нежное чудо» стоимостью 18 рублей за конфету на общую сумму 360 рублей; 4 упаковки взрывной карамели «Хлопс» стоимостью 10 рублей за упаковку на общую сумму 40 рублей; 2 упаковки морепродуктов к пиву «Путассу сушеная с перцем» стоимостью 20 рублей за упаковку на общую сумму 40 рублей; 10 упаковок морепродуктов к пиву «Кольца кальмара» стоимостью 25 рублей за упаковку на общую сумму 250 рублей; 10 упаковок морепродуктов к пиву «Кольца кальмара сушеные» стоимостью 20 рублей за упаковку на общую сумму 200 рублей; 6 бутылок напитка «Иммунеле» стоимостью 17 рублей за бутылку на общую сумму 102 рубля; 10 упаковок глазированного сырка «Чудо» стоимостью 15 рублей за упаковку на общую сумму 150 рублей; 10 упаковок глазированного сырка «Чудо» кокосового стоимостью 11 рублей за упаковку общей стоимостью 110 рублей; 15 жевательных конфет «МАМВА» стоимостью 48 рублей за упаковку на общую сумму 720 рублей; 20 пачек сигарет «Сhesterfild» стоимостью 42 рубля за пачку на общую сумму 840 рублей; 20 пачек сигарет «BOND» стоимостью 34 рубля за пачку на общую сумму 680 рублей; 10 пачек сигарет «Glamor» стоимостью 42 рубля за пачку на общую сумму 420 рублей; 10 пачек сигарет «Петр 1» стоимостью 33 рубля за пачку на общую сумму 330 рублей; денежные средства в размере 2000 рублей купюрами достоинства 100,50 и 10 рублей; 1 банку энергетического напитка «Strike» емкостью 0,5л стоимостью 60 рублей; 8 полиэтиленовых пакетов стоимостью 5 рублей за пакет на общую сумму 40 рублей, а всего похитил товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 19776 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании подсудимый Васильев И.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей.

Защитник адвокат Посыпкин А.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Васильев И.С. незаконно неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество. Имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В действия подсудимого усматривается наличие квалифицирующего признака - совершение хищения с незаконным проникновением в помещение, поскольку преступные действия он осуществлял в помещении магазина, предназначенного для хранения ценностей и временного нахождения в нем людей, куда проник без какого-либо разрешения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева И.С. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической эксперты от 04 декабря 2012 года №169/12 Васильев И.С. хроническим психическим расстройством в период совершения преступления не страдал и не страдает им в настоящее время. Ранее обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Однако указанные изменения личности подэкспертного не столь значительно выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, эмоционально-волевой сферы и критических способностей. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Васильев И.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен участвовать в следственных действиях в судебном заседании совместно с адвокатом (л.д. 97-101).

Не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы у суда нет оснований, поскольку данное заключение сделано компетентными органами в области судебной психиатрии и психологии, проведены и оформлены в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства, основаны на исследовании всех фактических данных о состоянии здоровья подсудимого, является полными и мотивированными.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а поэтому Васильев И.С. подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Васильев И.С. совершил преступление средней тяжести на основании части 3 статьи 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он ранее до совершения настоящего преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, холост, детей не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, однако был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, постоянного источника дохода не имеет, на учете в Центре занятости населения не состоит, проживает на временные заработки, состоит на учете у психиатра, каких-либо иных заболеваний не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильева И.С. на основании пункта «и», «к», части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого.

При решении вопроса о назначении подсудимому Васильеву И.С. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства, мнение потерпевшей, суд находит возможным избрать Васильеву И.С. наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением части 1 статьи 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не усматривается.

Кроме того, у подсудимого Васильева И.С. имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и это по приговору суда признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно статье 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления суд полагает возможным не назначать, учитывая возраст, материальное и семейное положение подсудимого.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Демянского района Новгородской области от 13 декабря 2012 года подлежит самостоятельному исполнению.

При рассмотрении данного гражданского иска, заявленного потерпевшей, с учетом возвращенных в ходе предварительного расследования товарно-материальных ценностей на сумму 7322 рубля, а также суммы похищенного 19776 рублей, суд считает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать с подсудимого Васильева И.С. в счет возмещения материального ущерба 12454 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, подтверждающих причинение потерпевшей физических и нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, совершенным Васильевым И.С. преступлением, не представлено, поэтому в удовлетворении морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественных доказательств - 2 коробок конфет «Tоffifee», 5 плиток шоколада «Мишка на севере», 4 плиток шоколада « Мишка на Севере» молочный шоколад, 18 плиток шоколада «Воздушный», 12 плиток шоколада «ROSHEN», 1 плитки шоколада «Десертный», 4 упаковок творожного десерта «Чудо», З упаковок солено-сушеного кальмара «кольца кальмара», 8 батончиков шоколада «Дракоша Гоша», 4 батончиков шоколада «Мишка на Севере», 3 конфет «Эмилио», 8 батончиков «Милки, Вэй» суфле, 37 упаковок растворимого кофейного напитка 3 в 1 «Классик», 13 упаковок жевательных конфет «Фруттулла» ассорти, 26 упаковок жевательной резинки «Орбит», 4 упаковок жевательной резинки «Дирол», пластмассовой игрушки в виде желтого петушка, 21 батончик «SNIKERSSUPER», 24 упаковок конфета «Nuts», 17 упаковок печенье «TWIX», 10 упаковок «Горячий шоколад» какао- напиток, 7 упаковок фисташек соленых, 8 упаковок фисташек «Штурвал», 4 упаковок шоколада «Барби», 8 упаковок жевательной конфеты «МАМВА», 3 батончиков «Mars Мах», 2 батончиков «KitKat», 1 упаковки жевательной резинки «Шарики», 1 конфеты «Нежное чудо», 4 упаковок взрывной карамели «Хлопе», 2 упаковок «Путассу сушеная с перцем», 4 упаковок кальмара солено-сушеного «Кольца кальмара», 3 упаковок кальмара «Кольца кальмара сушеные», 3 упаковок кальмара «Кальмар сушеный», 1 упаковки напитка «Имунеле», состоящей из 6 бутылочек, 4 упаковок сырка глазированного «Чудо», 3 упаковок жевательной конфеты «МАМВА» по 4 конфеты в упаковке, 3 пачек сигарет «Честерфильд», 2 пачек сигарет «ВОND», З пачек сигарет «Glamor», 10 пачек сигарет «Петр1» - ограничения по использованию и распоряжению подлежат снятию.

Вещественные доказательства - металлический лом, два фрагмента доски со следами обуви, навесной замок - подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства - бумажный конверт с листом формата А4 с липкими лентами, бумажный конверт с липкими лентами со следами взлома, бумажный пакет с листом бумаги с отпечатком следа обуви, копии листов долговой тетради с записями исполненными рукописным текстом - подлежат хранению при уголовном деле.

Суммы, связанные с оплатой вознаграждений защитнику Посыпкину А.В. в размере 7845 рублей по назначению на предварительном следствии, а также в ходе судебного разбирательства в размере 765 рублей, суд признает процессуальными издержками.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в отношении осужденного Васильева И.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного Васильева И.С. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять места жительства.

Срок отбытия наказания осужденному Васильеву И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного Васильева И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Васильева Ильи Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 12454 (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ -

с вещественных доказательств: 2 коробок конфет «Tоffifee», 5 плиток шоколада «Мишка на севере», 4 плиток шоколада « Мишка на Севере» молочный шоколад, 18 плиток шоколада «Воздушный», 12 плиток шоколада «ROSHEN», 1 плитки шоколада «Десертный», 4 упаковок творожного десерта «Чудо», З упаковок солено-сушеного кальмара «кольца кальмара», 8 батончиков шоколада «Дракоша Гоша», 4 батончиков шоколада «Мишка на Севере», 3 конфет «Эмилио», 8 батончиков «Милки, Вэй» суфле, 37 упаковок растворимого кофейного напитка 3 в 1 «Классик», 13 упаковок жевательных конфет «Фруттулла» ассорти, 26 упаковок жевательной резинки «Орбит», 4 упаковок жевательной резинки «Дирол», пластмассовой игрушки в виде желтого петушка, 21 батончика «SNIKERSSUPER», 24 упаковок конфет «Nuts», 17 упаковок печенья «TWIX», 10 упаковок «Горячий шоколад» какао- напиток, 7 упаковок фисташек соленых, 8 упаковок фисташек «Штурвал», 4 упаковок шоколада «Барби», 8 упаковок жевательных конфет «МАМВА», 3 батончиков «Mars Мах», 2 батончиков «KitKat», 1 упаковки жевательной резинки «Шарики», 1 конфеты «Нежное чудо», 4 упаковок взрывной карамели «Хлопе», 2 упаковок «Путассу сушеная с перцем», 4 упаковок кальмара солено-сушеного «Кольца кальмара», 3 упаковок кальмара «Кольца кальмара сушеные», 3 упаковок кальмара «Кальмар сушеный», 1 упаковки напитка «Имунеле», состоящей из 6 бутылочек, 4 упаковок сырка глазированного «Чудо», 3 упаковок жевательной конфеты «МАМВА» по 4 конфеты в упаковке, 3 пачек сигарет «Честерфильд», 2 пачек сигарет «ВОND», З пачек сигарет «Glamor», 10 пачек сигарет «Петр1» - снять ограничения по использованию и распоряжению;

вещественные доказательства - металлический лом, два фрагмента доски со следами обуви, навесной замок - уничтожить;

вещественные доказательства - бумажный конверт с листом формата А4 с липкими лентами, бумажный конверт с липкими лентами со следами взлома, бумажный пакет с листом бумаги с отпечатком следа обуви, копии листов долговой тетради с записями исполненными рукописным текстом - хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

       Судья                                                                             Т.А. Шурганова