Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2011 ~ М-1126/2011 от 11.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2011г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Казаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильяшова И. П. к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о признании права собственности в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Ильяшов И.П. обратился в суд с иском к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» был заключен договор об уступке права требования по договору о долевом участии в строительстве жилья по адресу: <адрес>, квартал № <адрес>. Предметом договора являлось участие сторон в строительстве указанного жилого дома и финансирование дольщиком однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира принята им по акту приема-передачи. С указанного времени он проживает в этой квартире, сделал в ней ремонт. Зарегистрировать право собственности на данную квартиру он не имеет возможности в связи с тем, что ответчик не предоставляет ему для этого необходимые документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ильяшов И.П. уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты>., подсобной площадью <данные изъяты> площадью с учетом прочей ( с коэффициентом) <данные изъяты>.м. по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного общества в порядке заочного производства.

Представитель ТСЖ «Квартал 96» в судебное заседание не явился, представило отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, подтверждает факт проживания истца в указанной выше квартире и оплаты им коммунальных платежей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. главой <адрес> было вынесено постановление № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «ЭДС» в аренду земельного участка, продлении срока аренды земельного участка и разрешении строительства жилищного комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале № в <адрес>.

Договором №з от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> предоставил ЗАО «ЭДС» в аренду земельный участок по адресу: <адрес> угол <адрес> в квартале №, площадью <данные изъяты> кв. м, до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ функции заказчика по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 96, <адрес>, переданы от поручителя – ЗАО «ЭДС» заказчику-застройщику – ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, утверждении проекта границ земельного участка и продлении срока аренды земельного участка, расположенного в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» и Мануйловым А.Л. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» по адресу: <адрес>, квартал № <адрес> секция 1, в соответствии с которым ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» осуществляет строительство жилого дома по указанному выше адресу и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию предоставляет Мануйлову А.Л. в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> указанного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой», Мануйловым А.Л. и Ильяшовым И.П. был заключен договор об уступке права требования по договору № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) по адресу: <адрес>, квартал № <адрес> секция 1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого Мануйлов А.Л. переуступил все свои права по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ильяшову И.П.

Согласно п. 1.1 указанного договора ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» обязалось сдать дом под отделку в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время дом построен, ему присвоен почтовый адрес. Испрашиваемая квартира передана истцу по акту приема-передачи. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство, распоряжением о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выпиской из ЕГРП по <адрес>, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ТСЖ «Квартал 96».

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля Ильяшова И.П. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенных выше договорах, а также в экспликации, изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, требования Ильяшова И.П. о признании права собственности <адрес> незавершенном объекте строительства по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильяшова И. П. удовлетворить.

Признать за Ильяшовым И. П. право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2011г.

Судья Ю.В. Косенко