Решения по делу № 16-234/2019 от 22.10.2019

КОПИЯ

Дело № 16-234/2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  27 декабря 2019 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Поповой О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы от 19 апреля 2019 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО, общество) «Искатель-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, ООО «Искатель-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Попова О.А. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении юридического лица по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность и необходимость прекращения производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 12 октября 2018 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.2).

Указанное постановление вступило в законную силу 27 ноября 2018 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), копией постановления должностного лица от 12 октября 2018 года (л.д.2) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок обществом не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии события рассматриваемого административного правонарушения, поскольку юридическое лицо не получало копию постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 12 октября 2018 года, проверялись мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно были признаны несостоятельными.

На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления была направлена обществу по почте 13 октября 2018 года заказным почтовым отправлением, указанному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора 14580528271128.

Данное отправление не было вручено ООО «Искатель-2» и было выслано 16 ноября 2018 года обратно за истечением срока хранения, поскольку общество уклонилось от его получения (л.д.4).

При этом причины неполучения копии постановления должностного лица, на что указывает заявитель жалобы, правового значения не имеют.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо административного органа, вынесшего постановление о привлечении ООО «Искатель-2» к административной ответственности, приняло надлежащие меры, предусмотренные законом, для получения им копии указанного постановления, направив её по месту регистрации юридического лица, однако в связи с неполучением адресатом почтовое отправление возвратилось в адрес отправителя.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы от 19 апреля 2019 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Искатель-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Поповой О.А. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья

16-234/2019

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
ООО "ИСКАТЕЛЬ-2"
Другие
Попова Ольга Александровна
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Статьи

ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
2kas.sudrf.ru
Решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее