Решение от 12.04.2019 по делу № 4г-1190/2019 от 21.01.2019

                                                                                                               № 4г/3-1190/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года                                                                               г. Москва

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу представителя истцов Евдокимовой Т.П. и Замальдиновой Н.Н. по доверенности Замальдинова Р.И., направленную посредством почты 09.01.2019 и поступившую в Московский городской суд 21.01.2019, на решение Чертановского районного суда 
г. Москвы от 05.12.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2018 по гражданскому делу по иску Батуровой О.Е., Евдокимовой Т.П., Замальдиновой Н.Н., Мандрикова С.В., Трифонова А.Н. к ФГУП КЦ «Атомбезопасность» о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истцы Батурова О.Е., Евдокимова Т.П., Замальдинова Н.Н., Мандрикова С.В., Трифонова А.Н. обратились в суд с иском к ФГУП КЦ «Атомбезопасность» о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы за 2016г., взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что работали у ответчика на различных должностях, трудовые отношения с ответчиком прекращены по инициативе работников. В соответствии с п.8.2.9. Положения по оплате труда работников ФГУП КЦ «Атомбезопасность» работникам, уволенным по собственному желанию, отработавшим полный календарный год, премия выплачивается в сроки, установленные для выплаты годовой премии всем работникам с учетом прочих условий выплаты, а сотрудникам, отработавшим неполный календарный год премия рассчитывается пропорционально отработанному времени и выплачивается по решению директора Предприятия. Вместе с тем по итогам работы за 2016 год истцам не выплачена годовая премия в размере: Батуровой О.Е. - 86 698 руб. 49 коп.;  Евдокимовой Т.П. - 123 973 рубля 97 коп.; Замальдиновой Н.Н. - 261 648 рублей; Мандрикову С.В. - 216 043 руб. 20 коп.; Трифонову А.Н. - 216 043 руб. 20 коп., которые истцы просили взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. каждому ввиду причинённых нравственных страданий.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 05.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2018, требования истцов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, представитель Евдокимовой Т.П. и Замальдиновой Н.Н. – Замальдинов Р.И. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Письмом судьи Московского городского суда от 28.01.2019 дело истребовано в Московский городской суд.

21.02.2019, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции. 

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита их нарушенных прав, свобод и законных интересов; кроме того, доводы жалобы не согласуются с принципом правовой определенности, который означает, что полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Евдокимова Т.П. с 27.01.2014 работала у ответчика в должности ведущего бухгалтера группы бухгалтерского учета и финансов с должностным окладом 34 058 рублей, дополнительным соглашением № 3 от 01 августа 2015 года к трудовому договору истцу с 01 августа 2015 года установлен должностной оклад в размере 39 138 рублей, приказом №133-лс от 24.08.2016 года Евдокимова Т.П. уволена 02 сентября 2016 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственной инициативе).

Замальдинова Н.Н. работала у ответчика с 08 июля 2015 года, с 01 февраля 
2016 года в должности заведующего складом отдела административной деятельности хозяйственного обеспечения с должностным окладом 39 138 рублей, приказом №36-лс от 10.02.2017 истец уволена 17 февраля 2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственной инициативе).

Согласно п. 2.8.1 Трудовых договоров работнику могут производиться выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты, в том числе интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН).

Положением по оплате труда работников ФГУП КЦ «Атомбезопасность», утвержденным приказом ФГУП КЦ «Атомбезопасность» от 01.07.2015 года № 123 предусмотрены единые во ФГУП КЦ «Атомбезопасность» принципы оплаты труда и материального стимулирования работников, установлен порядок применения на предприятии системы оплаты труда – Единой унифицированной системы оплаты труда (ЕУСОТ) и определения размеров заработной платы работников исходя из базовых окладов (тарифных ставок), выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера.

С данным Положением, в том числе с приказом ФГУП КЦ «Атомбезопасность» от 01.07.2015 №123 истцы ознакомлены, что подтверждается листом ознакомления.

Коллективный договор работодателя и работников ФГУП КЦ «Атомбезопасность» на 2013-2016 года содержит перечень выплат, относящихся к выплатам постоянного характера в заработной плате работника: оплата по окладам; по сдельным расценкам, выплата межразрядной разницы; интегрированная стимулирующая надбавка; процентные надбавки работникам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений защите государственной тайны; доплаты и надбавки компенсационного характера за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных; оплата неотработанных периодов, за которые работнику производятся выплаты (в т.ч. оплата ежегодных отпусков, служебных командировок); другие доплаты и надбавки, предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами организации.

Порядок расчета и выплаты годовых премий по КПЭ установлен разделом 11 Единых отраслевых методических рекомендаций по формированию системы оплаты труда в организациях Госкорпарации «Росатом» на основе Единой унифицированной системы оплаты труда.

Так, Едиными отраслевыми методическими рекомендациями по формированию системы оплаты труда в организациях Госкорпарации «Росатом» установлено: ответственным подразделением за расчет годовых премий по КПЭ является СУП организации.

После утверждения итогов выполнения КПЭ, как правило, в апреле года, следующего за отчётным, СУП организации организует расчет размера годовой премии по КПЭ, в том числе: проведение руководителями структурных подразделений оценки индивидуальной результативности работников, не имеющих карт КПЭ; расчет размеров годовой премии по КПЭ работников, имеющих карты КПЭ; проведение необходимых согласований.

Окончательные размеры годовых премий по КПЭ утверждают: для руководителя организации - руководитель УК/Корпорации, по согласованию с УРП. В случае необходимости организация проводит комплекс мероприятий по утверждению окончательного размера годовой премии по КПЭ в соответствии с уставными документами (утверждение Советом директоров или общим собранием акционеров); для заместителей руководителей организации - руководитель организации по согласованию с УРП; для остальных работников - руководитель организации.

В соответствии с протоколом итоговой оценки деятельности работников ФГУП КЦ «Атомбезопасность» и п. 8.5.3 «Положения по оплате труда», работникам Батуровой О.Е., Евдокимовой Т.П., Трифонову А.Н., Замальдиновой Н.Н., Мандрикову С.В. установлена премия по итогам выполнения КПЭ за 2016 год в размере 0 рублей, что подтверждается выпиской из приказа от 28 апреля 2017 года № 24 «О выплате годовой премии по итогам выполнения КПЭ за 2016 год».

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст. ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, Положение по оплате труда работников ФГУП КЦ «Атомбезопасность», утвержденным приказом ФГУП КЦ «Атомбезопасность» от 01.07.2015 № 123, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку доказательств несоблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика при выплате истцам премии по итогам годовой работы за 2016г. материалы дела не содержат.

Также судом учтено, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя, а поскольку Положение по оплате труда  являлось действующим на момент выполнения работы истцов у ответчика, то правовые основания для удовлетворения требований по иску у суда не имелось.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав, что суд верно применил положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между истцами и работодателем.

Довод представителя истцов Евдокимовой Т.П. и Замальдиновой Н.Н. о том, что в решении работодателя об установлении размера премии истцам по результатам 
2016 года в размере 0 рублей не указаны сведения о наличии или снятии каких-либо дисциплинарных взысканий за 2016 год в отношении истцов, несмотря на то, что основания для уменьшения КПЭ в отношении заявителей возникали по строгому перечню обстоятельств, бремя доказывания которых лежит на работодателе, не является основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 2.8.1. трудового договора № 165-ТД от 27.01.2014, заключённого ФГУП КЦ «Атомбезопасность» с Евдокимовой Т.П., и трудового договора № 203-ТД от 08.07.2015, заключенного ФГУП КЦ «Атомбезопасность» с Замальдиновой Н.Н., установлено, что Работнику могут производиться выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты, в том числе интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН), предусмотренные действующим Положением по оплате труда в ФГУП КЦ «Атомбезопасность».

Согласно разделу 2 Положения по оплате труда работников ФГУП КЦ «Атомбезопасность», утв. приказом ФГУП КЦ «Атомбезопасность» от 01.07.2015 № 123, Годовой премией по КПЭ является стимулирующая переменная выплата за достижение КПЭ за календарный год.

Таким образом, локальными нормативными правовыми актами ФГУП КЦ «Атомбезопасность» установлено право работодателя на осуществление стимулирующих выплат, но не обязанность. 

Иные доводы настоящей кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права, направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо опровергали ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05.12.2017 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.07.2018 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░