Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2016 ~ М-423/2016 от 24.10.2016

Дело №2-409/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Копейко Г.И.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копейко Г. И. к Зинченко И. З. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Копейко Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации Пряжинского городского поселения о признании права собственности на земельный участок и дом. Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены в 1993 году у Зинченко И.З. и находятся в СНТ «Теплоэнергетик». Определением Пряжинского районного суда от 15 ноября 2016 года была произведена замена ненадлежащего ответчика – с Администрации Пряжинского городского поселения на Зинченко И.З.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме указал, что не имеет претензий на проданное им имущество.

Представители третьих лиц – Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Чалнинского сельского поселения, Управления Росреестра по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия, Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и СНТ «Теплоэнергетик» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей К. и Л., исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании нотариально удостоверенного договора от 02 сентября 1993 года истец приобрела у ответчика жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Теплоэнергетик» Пряжинского района, дом № Одновременно с заключением договора ответчик передал истцу все имеющиеся документы на жилой дом и земельный участок, на котором указанный дом расположен.

С тех пор истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком, оплачивает членские взносы в садоводческом товариществе, занимается садоводством.

В Государственном кадастре недвижимости спорное имущество обозначено как жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 6 Постановления от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пунктов 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно содержащимся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце 2 пункта 19 упомянутого Постановления, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, в рассматриваемом случае – Зинченко И.З.

В судебном заседании установлено, что Копейко Г.И. приобрела спорное имущество в 1993 году, с тех пор она добросовестно, открыто и непрерывно владела этим имуществом. Поскольку срок такого владения в настоящее время превышает 23 года, исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая возможность признания права собственности на земельный участок, не сформированный в соответствии с действующим законодательством и не имеющий установленных в соответствии с федеральными законами границ, суд учитывает позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года. Согласно указанной позиции, формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал прав истца, не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом ответчиком не было допущено нарушения прав истца, в силу чего расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Признать право собственности Копейко Г. И. на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 30 ноября 2016 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 30 декабря 2016 года