Решение по делу № 2-4192/2017 от 03.05.2017

К делу № 2-4192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Репунову И.В., Паленому А.В., Токаревой Н.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Репунову И.А., Паленому А.В., Токаревой Н.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» (с <дата> ПАО «Сбербанк России») в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и ответчиком Репуновым И.А. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 302 000 руб. под 19 % на срок по <дата>.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчиков, заключив с ними соответствующие договора, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек исполнением обязательств по кредитному договору заемщика.

Статьей <данные изъяты> кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. Так, согласно пункту <данные изъяты> договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 71082 руб. 21 коп., из которых: задолженность по просроченным процентам – 1168 руб. 59 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 69 913 руб. 62 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 71 082 руб. 21 коп., расходы по государственной пошлине. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, также, направил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований и просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по состоянию на <дата> в размере 53 582 руб. 21 коп., из которых: задолженность по просроченным процентам – 00 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – 53 582 руб. 21 коп. Остальные исковые требования оставил без изменения.

Ответчик Репунов И.А. в судебное заседание не явился, извещен СМС уведомлением, представил суду письменное заявление.

Ответчик Паленый А.В. в судебное заседание не явился, извещен СМС уведомлением, причина неявки суду не известна.

Ответчик Токарева Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена судебной телеграммой, о чем представлено уведомление почты о вручении.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, между ОАО «Сбербанк России» (с <дата> ПАО «Сбербанк России») в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и ответчиком Репуновым И.А. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 302 000 руб. под 19 % на срок по <дата>.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчиков, заключив с ними соответствующие договора, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек исполнением обязательств по кредитному договору заемщика.

Статьей <данные изъяты> кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. Так, согласно пункту <данные изъяты> договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 53 582 руб. 21 коп., из которых: задолженность по просроченным процентам – 00 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – 53 582 руб. 21 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчиков, заключив с ними соответствующие договора, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек исполнением обязательств по кредитному договору заемщика.

В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. Так, согласно пункту 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требование кредитора со стороны ответчиков не исполнено. Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3. кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право требовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом соответствует требованиям закона, судом проверен, ответчиками не оспорен, а потому его следует положить в основу судебного решения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Поскольку, неисполнение заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора носило регулярный, длительный характер, что признается судом существенным нарушением условий договора, то в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного с ответчиком Репуновым И.А.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно расходов по государственной пошлине в размере 2332,47 руб. подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, оплата которых подтверждена платежным поручением № от <дата>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Репунову И.А., Паленому А.В., Токаревой Н.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Репунову И.А., Паленому А.В., Токаревой Н.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 53 582 рубля 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 рубля 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Репуновым И.А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено - 10.07.2017 года.