Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2020 ~ М-742/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-756/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                      г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»

к Ефимову А.В.

о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Ефимову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований указано, что 15 сентября 2011 года между ОАО <данные изъяты> (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 1000000 руб. сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Согласно договору Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Между Банком и ООО «ЭОС» 13 ноября 2012 года был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования по кредитному договору задолженности в размере 1229478 руб. 54 коп. было уступлено ООО «ЭОС». Сумма задолженности 1229478 руб. 54 коп включает в себя 990650 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, 234906 руб. 27 коп. – проценты, 3921 руб. 88 коп. – пени. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере 1229478 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14347 руб. 39 коп.

Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебной повесткой, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик Ефимов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, и адресу его регистрации. Судебные извещения ответчик не получает, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта «Почта России», конверт с судебной повесткой возвращен отправителю по истечении срока хранения. Как следует из информации ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» Ефимов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведениями об ином месте фактического нахождения ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2011 года между ОАО <данные изъяты> и ответчиком заключён договор кредитования <номер> на сумму 1000000 руб., сроком до 17 сентября 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,91 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1 договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 настоящего договор. Размер ежемесячного платежа указывается в графике. Погашение задолженности в даты иные, чем указаны в графике, не допускается.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что Ефимов А.В. не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору <номер> от 15 сентября 2011 года, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются доводами иска, материалами гражданского дела и ничем не опровергаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Как следует из материалов дела, ОАО <данные изъяты> (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) <дата> заключили договор уступки прав (требований) <номер> в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении 1, заключенным между ОАО <данные изъяты> и заёмщиками, указанными в Приложении 1, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий, начисленных, но уплаченных штрафных санкций, предусмотренных указанным договором, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленное ему требование в порядке и на условиях определенным договором уступки прав (требований).

Как следует из приложения 1 к договору уступки прав (требований) <номер> права требования к истцу перешли, в том числе по кредитному договору <номер> от 15 сентября 2011 года, заключенному с Ефимовым А.В.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02 июня 2020 года, представленному истцом, на момент переуступки долга сумма задолженности по кредитному договору <номер> составляла 1229478 руб.54 коп., из них: 990650 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, 234906 руб. 27 коп. – проценты, 3921 руб. 88 коп. – пени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Оснований полагать, что переуступка прав по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

При таком положении, учитывая предусмотренную кредитным договором возможность переуступки прав кредитора другому лицу, суд считает, что требования истца являются обоснованными. При этом суд также исходит из того, что кредитный договор и договор цессии не оспорены, доказательств иного у суда не имеется, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14347 руб. 39 коп. (платежное поручение <номер> от <дата>). Исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Ефимова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 15 сентября 2011 года в размере 1229478 руб. 54 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14347 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ф. Пахарева