Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-832/2016 от 01.02.2016

Судья Карасева Л.Г. Дело №22-832/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» февраля 2016 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Чич М.И.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Далакяна А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении К., поступивший с апелляционной жалобой адвоката Ситникова И.Л., действующего в защиту интересов подозреваемого К., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 января 2016 года, которым в отношении

К., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина России, женатого, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 23 марта 2016 года включительно.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора,полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением подозреваемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца, то есть до 23 марта 2016 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ситников И.Л. указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, а именно, что К. ранее не судим, женат, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительство в Краснодарском крае. Как следует из жалобы, К. не знал о том, что он находится в розыске, в связи с чем, при избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он может проживать в <...> в квартире супруги. Защитник считает, что у суда не было оснований полагать, что К. скроется от органов предварительного следствия или суда либо будет препятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного защитник просит суд отменить постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Адвокат в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил постановление суда отменить, избрать в отношении подозреваемого более мягкую меру пресечения.

Прокурор полагал решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением от 07.10.2015 года в отношении К. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, а именно, по факту хищения автомобиля «<...>», стоимостью свыше <...> рублей.

01.12.2015 года постановлением старшего следователя отдела по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Лосева В.Н. К. объявлен в розыск.

07.12.2015 года уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть, в связи с розыском подозреваемого К.

23.01.2016 года К. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал, что К. подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, он не имеет постоянного места работы, после совершения преступления скрылся и находился в розыске, в связи с чем, находясь на свободе, он может вновь скрыться от следствия и суда, воздействовать на потерпевшего и свидетелей, препятствовать производству по делу.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1)     скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2)     может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3)     может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п.5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

К. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в ходе предварительного расследования его местонахождение установлено не было, он скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск.

Сведения о преступлении, в совершении которого подозревается К. в совокупности с данными о личности подозреваемого, обоснованно признаны судом обстоятельствами, позволяющими полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, подозреваемый, опасаясь ответственности, может скрыться от следствия и препятствовать его производству.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, исследованы в судебном заседании.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, а также доводам защитника в судебном заседании, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемого под стражей, не имеется.

При рассмотрении дела нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 января 2016 года об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 23 марта 2016 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ситникова И.Л. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий С.А. Душейко