Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2013 ~ М-2873/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-2545/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пиксайкиной Н.В.,

с участием в деле:

истца – Лашмановой Е.Н.,

представителя истца – Пантилейкина Д.Д., действующего на основании устного заявления, полномочия которого определены в соответствии с положениями части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашмановой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Лашманова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 01 марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "Сузуки-Гранд-Витара" государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и ГАЗ 32023 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого, застрахована по договору обязательного страхования со страховой компанией ООО «Росгосстрах». После обращения в филиал ООО «Росгосстрах» ей было выплачено страховое возмещение в размере 5409 руб. 53 коп. С указанной суммой она не согласна, считает ее заниженной.

Она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Однако ей на руки ответчик выдал только акт осмотра транспортного средства б/н от 11 апреля 2013 года без указания ремонтных воздействий и калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Просит суд обязать ООО «Росгосстрах» выдать ей копию заключения независимой экспертизы (калькуляцию) по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 32023 государственный регистрационный знак №, вследствие ДТП, имевшего место 01 марта 2013 года, копию акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истица Лашманова Е.Н. от исковых требований в части возложения на ООО «Росгосстрах» обязанности выдать ей копии заключения независимой экспертизы (калькуляцию) по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 32023 государственный регистрационный знак №, вследствие ДТП, имевшего место 01 марта 2013 года и акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, о чем представила письменное заявление. Исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в ее пользу компенсации морального вреда, судебных расходов поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 08 июля 2013 года производство по делу по исковым требованиям Лашмановой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать копии заключения независимой экспертизы (калькуляцию) по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 32023 государственный регистрационный знак №, вследствие ДТП, имевшего место 01 марта 2013 года и акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

Представитель истца Пантилейкин Д.Д. исковые требования Лашмановой Е.Н. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Меньшойкина В.А., действующая от имени ООО «Росгосстрах» на основании доверенности от 12 июля 2012 года за №715, в порядке передоверия, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований Лашмановой Е.Н. отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лашмановой Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

материалами дела установлено, что Лашмановой Е.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 32023 государственный регистрационный знак №.

01 марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "Сузуки-Гранд-Витара" государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и ГАЗ 32023 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лашмановой Е.Н. на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7, при управлении транспортным средством марки "Сузуки-Гранд-Витара" государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

До обращения истицы Лашмановой Е.Н. в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», копии заключения независимой экспертизы (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 32023 государственный регистрационный знак №, вследствие ДТП, имевшего место 01 марта 2013 года и акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, истице не были переданы.

Как следует из нормы статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктами 70, 71 данных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать ему акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы (оценки) и акта осмотра поврежденного имущества. При этом очевидно, что акт осмотра поврежденного транспортного средства должен содержать сведения о характере повреждений и виде ремонтного воздействия на поврежденные детали и элементы, поскольку на основании данного акта составляется калькуляция стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и определяется размер страхового возмещения.

Оснований для отказа в предоставлении потерпевшему указанных документов (при их наличии) действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

До судебного заседания представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке переданы истице Лашмановой Е.Н. копии заключения независимой экспертизы (калькуляцию) по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 32023 государственный регистрационный знак №, вследствие ДТП, имевшего место 01 марта 2013 года и акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание причиненные истцу нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Истицей заявлено письменное ходатайство о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01 июня 2013 года и акт приема – передачи денежных средств от 01 июня 2013 года.

С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, а также количества собранных и представленных истцом доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений статьей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Лашмановой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лашмановой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лашмановой Е.Н. судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина