Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2014 от 28.01.2014

      Дело № 2-71/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года                                                                              пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием представителя ответчика Гуртового С.А. - адвоката Клевно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Гуртового С.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее по тексту в т.ч. ЗАО Банк «Советский») обратилось в суд с исковым заявлением к Гуртовому С.А. о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем подписания «Предложения о заключении договоров» (далее по тексту в т.ч. Предложения) от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» (далее по тексту в т.ч. Условия) от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика №. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п.4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» ответчик обязался ежемесячно 23 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Гуртового С.А. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> Невнесение ответчиком своевременно платежей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Истец просит суд взыскать с Гуртового С.А., в пользу ЗАО Банк «Советский» <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> государственной пошлины, ссылаясь на ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ, п.3.3, п. 6.1.1. п. 6,2, п. 11.2 «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)», п.4.1 п.4.4 «Предложения о заключении договоров».

Истец ЗАО Банк «Советский» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гуртовой С.А. в судебном заседании не присутствовал, в рамках ст.113 ГПК РФ судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний, информирования ответчика о предъявленных к нему исковых требованиях, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации и последнему известному месту жительства, однако направленные судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд отделением почтовой связи без вручения ответчику с отметкой «истек срок хранения», по указанному ответчиком Гуртовому С.А. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ телефонный номер № никто не отвечал, в том числе ответчик Гуртовой С.А. Из письма отдела полиции по Муезерскому району МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Гуртовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение не установлено <данные изъяты>

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания ад-

ресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, с позиции вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, учитывая также, что по указанному ответчиком Гуртовому С.А. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ телефонный номер № никто не отвечал, в том числе ответчик Гуртовой С.А., Гуртовой С.А. находится в розыске о чем имеется розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что местонахождение Гуртового С.А. не установлено, жительства ответчика Гуртового С.А. неизвестно.

Представитель ответчика Гуртового С.А. - адвокат Клевно С.Н., действующий на основании ордера, назначенный представителем ответчика в связи с неизвестностью места жительства и места нахождения ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании относительно иска возражал.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания Предложения о заключении договоров, Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро), во исполнение данного кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на текущий счет.

В соответствии с п.2.6 Предложения проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п.4.1., 4.4. Предложения ответчик обязался ежемесячно 23 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п.4 Предложения все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором (п.1), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.2).

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 23.07.2009 по делу «Компания «Боулер интернэшнл юнит» против Франции», Решении от 12.05.2009 по делу «Тас против Бельгии», право на уважение собственности, выражающееся в праве кредитора требовать возврата суммы долга, предполагает наличие справедливого равновесия между требованиями общего интереса и защиты права

лица-собственника.

Из выписки по счету следует, что заемщик Гуртовой С.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, в результате у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и процентам в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются Предложением о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером о выдаче кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ЗАО Банк «Советский» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ответчику Гуртовому С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1, п.4.2 Условий заемщик погашает полную сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и графике платежей. Надлежащим исполнением обязательств заемщиком по погашению задолженности (полной суммы задолженности) по кредиту, а также оплате всех комиссий является наличие денежных средств на счете не позднее даты, предшествующей дате очередного ежемесячного платежа заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Гуртовой С.А. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, не производил возврат суммы кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки, нарушал сроки погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты>

В соответствии с п.2.6 Предложения проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.8.2. Условий в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита (основного долга) заемщик уплачивает банку неустойку в размере установленном тарифами банка и рассчитываемом от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. В случае, если тарифами банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 1%.

В соответствии с п.9.1 Условий в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями настоящий Условий, Банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере, установленном тарифами Банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае если тарифом Банка не установлен размер неустойки, то такой размер в этом случае принимается равным 1%.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за нарушение сроков возврата кредитной задолженности подлежат начислению только на сумму основного долга без учета процентов за пользование займом, за исключением случаев, когда стороны договорились о начислении неустойки на общую сумму займа и процентов за пользование им.

Расчет начисленных процентов в размере <данные изъяты> судом проверен и признан обоснованным.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом истца, а также направленными в адрес ответчика требованиями о недопустимости неисполнения договорных обязательств с предложением разрешить спор в досудебном порядке, при этом, истцом указывалось на право (в случае неудовлетворения требований) обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности, однако со стороны ответчика не принято никаких мер к урегулированию спора и погашению задолженности.

Общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и историей ссудного счета.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из положений п.1 ст.160, ст.ст.307, 309, 310, ст.331, п.1 ст.330, ст.ст.421, 432, 433, п.3 ст.434, п.1 ст.807, ст.809, п.1 ст.810, ст.ст.811, 819 ГК РФ, правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 23.07.2009 по делу «Компания «Боулер интернэшнл юнит» против Франции», Решении от 12.05.2009 по делу «Тас против Бельгии», поскольку факт неисполнении договорных обязательств ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения п.1 ст.333 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, в т.ч. размера процента неустойки, длительность неисполнения обязательства и других обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ с ответчика Гуртового С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.ст.48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях от 06.12.2011 «Дело «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба № 7097/10), от 26.07.2011 «Дело «Лариса Золотарева (Larisa Zolotareva) против Российской Федерации» (жалоба № 15003/04), и других, в соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в той части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Определением суда представителем ответчика Гуртового С.А. в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Клевно С.Н., в связи с неизвестностью места жительства и места нахождения ответчика. Адвокат Клевно С.Н. принимал участие в одном судебном заседании 19.03.2014, также согласно справочного листа ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в случае участия адвоката по назначению расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.4 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ отсутствуют, суд полагает возможным применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в деле в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утв.Министерством юстиции РФ и Министерством финансов РФ № 174/122н от 05.09.2012, п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утв.постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 с 01.01.2013 с учетом степени сложности уголовного дела органы дознания, органы предварительного следствия или суда устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения): 550 руб., а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1100 руб. - по иным уголовным делам, не предусмотренным подп.1-3 п.5.

С позиции указанных правовых норм, исходя из степени сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, фактического участия адвоката в судебном заседании и объема предоставленных адвокатом Клевно С.Н. юридических услуг в одном судебном заседании 19.03.2014, а также ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату труда адвоката Клевно С.Н. подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета в размере <данные изъяты>. Вместе с тем суд не находит оснований для освобождения ответчика Гуртового С.А. от обязанности по несению судебных расходов и возмещению судебных издержек и полагает необходимым взыскать их в полном объеме, в размере <данные изъяты> с ответчика в Федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Гуртового С.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гуртового С.А. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Гуртового С.А. в доход Федерального бюджета <данные изъяты> за представление интересов Гуртового С.А. представителем адвокатом Клевно С.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       В.Л. Варламова

      Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Последний день подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                    В.Л. Варламова