Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2019 от 17.09.2019

УИД 70RS0001-01-2019-003937-16

Дело №12-349/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.11.2019 судья Кировского районного суда г.Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу защитника ФИО5 в интересах должностного лица Ковалевой Е.А. на постановление /________/ от /________/ в отношении начальника производства открытого акционерного общества «Томское пиво» Ковалевой Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением /________/ от /________/ заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО3 начальник производства открытого акционерного общества «Томское пиво» (далее - ОАО «Томское пиво») Ковалева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

В своей жалобе в суд защитник, не оспаривая наличия состава административного правонарушения, ссылается на его малозначительность в качестве основания для признания постановления незаконным.

Одновременно с подачей жалобы ходатайствует о восстановлении срока обжалования, пропущенного по уважительной причине по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что копия оспариваемого постановления вручена защитнику ФИО5 лично /________/. Первоначально жалоба им подана в Железнодорожный районный суд /________/, которым /________/ жалоба возвращена как поданная с нарушением правил территориальной подсудности. Копия определения судьи получена защитником по почте /________/. Повторно защитником жалоба подана через приёмную Кировского районного суда г.Томска /________/.

При таких обстоятельствах судья считает причину пропуска срока для обжалования уважительной, а ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Должностное лицо Ковалева Е.А. в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направила. О месте и времени рассмотрения дела была извещена посредством телеграммы от /________/, которая, согласно почтовому извещению от /________/ не вручена по причине того, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Учитывая, что телеграмма в адрес Ковалевой Е.А. о явке на рассмотрение дела направлялась заблаговременно, она достоверно знала о рассмотрении её жалобы судом, прихожу к выводу о том, что обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела судом исполнена, при таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие Ковалевой Е.А.

Изучив и проанализировав представленные материалы, исходу из следующего.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за не фиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, наказание за данное административное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Из п.4 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции" учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС.

Правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459).

В силу подп. 1 п. 5 указанных Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Пунктом 5.1.1 Приложения N 5 к Приказу N 149 от 21.05.2014 установлено, что информация об отгрузке продукции предоставляется организациями, осуществляемыми поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений) до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

Согласно п. 1 ст.26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе прочего, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных п.2.1 ст.8 Федерального закона № 171 –ФЗ.

Административным органом в ходе проведения административного расследования установлено, что ОАО «Томское пиво» в период с /________/ по /________/ нарушило сроки фиксации в ЕГАИС информации об объемах поставленной алкогольной продукции (пива), а именно, являясь поставщиком алкогольной продукции, зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о дате отгрузки алкогольной продукции за период с /________/ по /________/.

В соответствии с п.2.26 должностной инструкции начальника производства ОАО «Томское пиво» Ковалевой Е.А. от /________/, начальник производства обязан организовывать работы по передаче данных в систему ЕГАИС. Следовательно, Ковалева Е.А., в силу занимаемой должности, несет ответственность за соблюдение ОАО «Томское пиво» требований законодательства, предъявляемых к обороту алкогольной продукции.

Указанное нарушение подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах дела копиями товарно-транспортных накладных, сформированным в ЕГАИС отчетом о нарушении сроков поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с /________/ по /________/, объяснением должностного лица Ковалевой Е.А., её должностной инструкцией.

С учетом изложенного, административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении начальником производства ОАО «Томское пиво» Ковалевой Е.А. порядка учета и фиксации в ЕГАИС объемов оборота алкогольной продукции и наличии в её действиях события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ.

Проверяя по правилам ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, административный орган установил, что должностным лицом Ковалевой Е.А. не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению обязательных требований законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии начальника производства ОАО «Томское пиво» Ковалевой Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.19 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения либо для применения положений ч. 3.2 ст.4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ по делу не выявлено в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Административный штраф по постановлению назначен в минимальных пределах санкции ст. 14.19 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, особой значимости охраняемых правоотношений.

Довод защитника о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем граждан, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В данном случае, с учетом положений ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица Ковалевой Е.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 09.04.2001 N 74-О, определение от 24.04.2002 N 99-О), согласно которой правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью и понятие "малозначительность" к указанным правонарушениям не применимо.

Кроме того, пунктом 18 Постановления N 10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Пунктом 18.1 Постановления N 10 предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений п.18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств наличия таких исключительных случаев, которые позволили бы применить ст.2.9 КоАП РФ, стороной защиты не представлено, в связи с чем довод о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению.

Кроме того, как следует из содержания ст.2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление /________/ от /________/ заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО3 в отношении начальника производства открытого акционерного общества «Томское пиво» Ковалевой Е.А., подвергнутой административному наказанию по ст.14.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

(подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.Судья: